Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А62-7966/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

абоненту поставку тепловой энергии в горячей воде, паре, с установленными ему планами теплопотребления, по адресу: г. Смоленск, ул. Чкалова,7, исходя из объема здания – 513 куб.м.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип свободы договора.

Так, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор на представленных условиях или отказаться от его заключения.

Следовательно, в рассматриваемом случае  ни нормами ГК РФ, ни иными законами не была предусмотрена прямая обязанность истца заключать с ответчиком договор поставки тепловой энергии. Истец добровольно принял на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, исходя из объема здания – 513 куб.м.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Чкалова,7 и принадлежащего Обществу, составленного с участием представителей истца и ответчика (л.д.20).

Из указанного акта усматривается, что площадь отапливаемого помещения составляет 513 куб.м.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на то, что  в названном акте отсутствует печать Общества, акт  подписан неизвестным лицом – Бариновой Н.В., которая указана как представитель ООО «Канди», тогда как она не является представителем и работником Общества.

Так, ООО «Канди» не заявляло о фальсификации представленного акта  в порядке  ст. 161 АПК РФ.

Доказательств того, что Баринова Н.В. не является работником Общества, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ООО «Канди» также в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования от 22.05.2007, подписанный представителем ООО «Канди» - заведующей магазина Климовой О.А., согласно которому отапливаемый объем здания составляет 513 куб.м.

Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено то обстоятельство, что ответчик не воспользовался своим правом  по внесению изменений в договор в части объема отапливаемого помещения.

 Это свидетельствует о том, что им не принимались должным образом меры по защите своих прав в рамках действующего гражданского законодательства и сложившихся между сторонами взаимоотношений.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы  о неправомерном применении истцом размера коэффициента, указанного в расчете, поскольку, как отмечалось ранее, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, апеллянт в своей жалобе не указывает, какой коэффициент следовало применять при расчете поставки тепловой энергии со ссылкой на соответствующую методику расчета.

При этом истцом в материалы дела представлена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения. МДС 41-4.2000, утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, применение которой ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не оспаривалось.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2010                                    по делу №А62-7966/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

                 О.Г. Тучкова