Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А23-1137/08Г-6-94. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

быть создано в случае необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена.

В силу Приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия связи относятся к исключительной собственности Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О почтовой связи» средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. При этом в силу статьи 2 указанного Федерального закона под средствами связи понимаются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность закрепления имущества за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений: 1) закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; 2) закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учитывая вышеизложенное и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о подтверждении материалами дела, в частности распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р, совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ по связи и информатики №ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России»  федеральным имуществом» от 01.03.2004, распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 №1362-р, фактической передачи ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение спорного имущества, использовании помещения с момента ввода его в эксплуатацию.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2009 по делу № А23-1863/08Г-19-119 также признано за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое двухэтажное здание общей площадью 675,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Карпова, д. 4, с 01.01.2004.

Поскольку факт незаконного пользования спорным недвижимым имуществом не нашел подтверждения, законные основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствовали. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорное здание внесено в реестр федерального имущества именно как объект культурного наследия, а не как здание связи, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорный объект недвижимости использовался предприятием связи по целевому назначению, а именно Государственным предприятием связи и информатики «Россвязьинформ» для предоставления услуг связи. Следовательно, в силу пункта 6 раздела 1 Приложения № 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности как имущество предприятия связи.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения на балансе ФГУП «Почта России» не находятся, а собственник решения о передачи предприятию объекта недвижимости не принимал, не заслуживает внимания.

Как уже было указано выше,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2009 по делу № А23-1863/08Г-19-119 признано право хозяйственного ведения на спорный объект за ФГУП «Почта России» с 01.01.2004.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, для которого иных форм предоставления имущества предприятий связи, кроме как на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, законом не предусмотрено. В связи с этим, отсутствие спорного объекта на балансе ФГУП «Почта России» само по себе не свидетельствует о незаконности пользования им ответчиком.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2009 по делу №А23-1137/08Г-6-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                         Н.В. Заикина

                                                                                                    Л.А. Капустина