Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n  А68-13135/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиал, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №2591В/2 от 29.12.2009 (л.д.74), адресом места жительства Гуль Ахмада является: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул.Пашанина, д. 5. Такой же адрес указан в шапке апелляционной жалобы. Именно по этому адресу ответчику направлялись все судебные извещения о времени и месте судебного заседания и в суде первой, и в суде апелляционной инстанции.

  Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.   Заявлений и ходатайств об изменении местонахождения ответчика в материалах дела не имеется, и в суде апелляционной инстанции не поступило.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был ознакомлен с исковыми требованиями, опровергается материалами дела. В материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении искового заявления истцом в адрес ответчика №01186 от 13.11.2009 (л.д. 63).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как установлено статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом ознакомиться с материалами дела. Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение риска наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 02 февраля 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Гуль Ахмада.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ИП Гуль Ахмада.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 02 февраля 2010 года  по делу № А68-13135/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Ю.А. Волкова