Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А54-1004/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А54-1004/06 #

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                            Дело №А54-1004/2006-С530 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Тиминской О.А.,

судей                                    Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., по докладу судьи               Тиминской О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный №20АП-1678/2007) ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 19.03.2007г. по делу №А54-1004/2006-С5 (судья Котлова Л.И.)

по заявлению ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области

о признании частично недействительным решения №12-43/9дсп от 15.02.2006г.  

при участии:

от заявителя: Фионкин И.М. – зам. гл. бух. (дов. №171 от 29.09.2006г. – пост.); Чернушкова Э.А. – зам. руководителя дирекции (дов. №151 от 22.09.2006г. - пост.); Аушкин П.А. – нач. управления правового обеспечения (дов. №385 от 09.09.2006г. – пост.)

от ответчика:   Никульникова Т.В. – спец. (дов. №03-08/1 от 10.01.2007г. – пост.);  Воейкова Н.В. – вед. спец.-эксп. (дов. №03-08/252 от 16.01.2007г. - -пост.); Корешкова Л.А. – зам. нач. отд. (дов. №03-08/232 от 16.01.2007г. – пост.) 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОГК-6», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области №12-43/9 дсп от 15.02.2006г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части:

1) Начисления налогов и сборов в сумме 231480156 руб., в том числе:

- налога на прибыль за 2003 год в размере 1166895 руб.;

- налога на прибыль за 2004 год в размере 228950684 руб.;

- налога на добавленную стоимость за март 2003 года в размере 10567 руб.;

- налога на добавленную стоимость за март 2004 года в размере 7470 руб.;

- налога на имущество за 2003 год в размере 16944 руб.;

- налога на землю за 2004 год в размере 319423 руб.;

-  платы за пользование водными объектами за 2003 год в размере 1008173 руб.

2) Начисления пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в сумме 26674212 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль 26051841 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость 46597 руб.;

- по налогу на имущество 4192 руб.;

- по налогу на землю 71964 руб.;

- по плате за пользование водными объектами 499618 руб.

3) Наложения штрафных санкций в размере 36016485 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль в сумме 35734232 руб.                                                                

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 13344 руб.

- по налогу на имущество в сумме 3389 руб.

- по налогу на землю в сумме 63885 руб.

-  по плате за пользование водными объектами в сумме  201635 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2006г. решение налогового органа №12-43/9 дсп о привлечении ОАО "Рязанская ГРЭС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) Начисления налогов и сборов в сумме 174981824 руб., в том числе:                              

- налога на прибыль за 2003 год в сумме 446895 руб.;

- налога на прибыль за 2004 год в сумме 173174383 руб.;

- налога на добавленную стоимость за март 2003 года в сумме 10567 руб.;

- налога на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 7470 руб.;                         

- налога на имущество за 2003 год в размере в сумме 14913 руб.;                                     

- налога землю за 2004 год в сумме 319423 руб.;

- платы за пользование водными объектами за 2003 год в сумме 1008173руб.;

2)  Начисления пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в сумме 20280835,88руб., в том числе:

- по налогу на прибыль в сумме 19704395,02руб.;

- по налогу на добавленную стоимость 1150руб.;

- по налогу на имущество 3708,86руб.;

- по налогу на землю 71964руб.;

- по плате за пользование водными объектами 499618 руб.

3) Наложения штрафных санкций в размере 31853191,29руб., в том числе:

- по налогу на прибыль в сумме 31581818,20руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 2870,49руб.;

- по налогу на имущество в сумме 2982,06руб.;

- по налогу на землю в сумме 63885руб.;

- по плате за пользование водными объектами в сумме 201635руб.,

признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006г. решение суда от 30.05.2006г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске от 30.11.2006г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 19.03.2007г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения МИФНС №12-43/9дсп от 15.02.2006г. о доначислении 72000руб. налога на прибыль и 8072руб. пени по налогу на прибыль.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что МИФНС России №7 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «ОГК-6» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, по результатам которой составлен акт от 27.12.2005г. №12-43/112 ДСП.

На основании акта, материалов проверки и разногласий, представленных Обществом, налоговым органом вынесено решение №12-43/9 ДСП от 15.02.2006г. о привлечении ОАО «ОГК-6» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по ст.122 НК РФ, а именно:

-  за неуплату в бюджет налога на прибыль за 2003г. в сумме 720000руб. в результате занижения налоговой базы в сумме 3000000руб. (пункт 1.3 решения):

- за неуплату в бюджет налога на прибыль за 2004г. в сумме 55776301руб. в результате занижения налоговой базы в сумме 232401256руб. (пункт 1.10 решения).

Полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, которой регулируются исчисление и уплата налога на прибыль.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из смысла настоящей статьи усматривается, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:

- затраты экономически оправданы;

- документально подтверждены.

При этом обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Согласно пп.14 и 15 п.1 ст.264 НК РФ расходы на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что Обществом в качестве доказательств правомерности отнесения к расходам стоимости оказанных налогоплательщику информационно-консультационных услуг представлены:

- договор №04-3314 от 10.02.2003г. об оказании информационно-консультационных услуг, заключенный между ОАО   "Рязанская ГРЭС" и ЗАО "Аудит и Консалтинг" (т.2 л.д.35-37);

-  отчет об юридических услугах, оказанных ЗАО "Аудит и Консалтинг" в пользу ОАО "Рязанская ГРЭС" по договору №04-3314 от 10.02.2003г. за период с 01.07.2003г. по 31.07.2003г. (т.2 л.д.38-40; т.9 л.д.131-133);                                                    

-  акт выполненных работ от 31.07.2003г. по договору №04-3314 от 10.02.2003г. (т.2 л.д.41);

- письмо ЗАО "Аудит и Консалтинг" от 31.07.2003г. (т. 10 л.д.7);

- счет №11/725 от 31.07.2003г. на сумму 3000000руб. (т.2 л.д.42);

- акт приема-передачи векселей №96 от 31.07.2003г. на общую номинальную стоимость 2000000руб. (т. 9 л.д.134);                                                                          

-  платежное поручение №2542 от 25.07.2003г. на сумму 1000000руб. (т.9 л.д.135).     

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о документальном подтверждении затрат ОАО «ОГК-6».

Вместе с тем на основании анализа рынка информационно-консультационных и аудиторских услуг в г.Рязани, сложности дела, небольшого объема документооборота, подлежащего оценке с учетом особенностей предмета спора и имеющихся выводов суда (дело №А54-1886/00-СЗ) по предыдущему периоду, а также того, что представители ЗАО "Аудит и Консалтинг" интересы ОАО "Рязанская ГРЭС" в арбитражном процессе не представляли, затраты Общества по договору №04-3314, заключенному между ОАО «Рязанская ГРЭС» и ЗАО «Аудит и Консалтинг», обоснованно признаны судом экономически оправданными в сумме 30000руб.    

Что касается наличия в штате Общества «Службы правовой защиты», расходы по содержанию которой также, как и расходы за услуги ЗАО «Аудит и Консалтинг», включены заявителем в состав расходов, то доказательств того, что сотрудники последних выполняли одну и ту же работу суду не приведено.    

Кроме того, налогоплательщик вправе для достижения положительного результата и защиты своих интересов воспользоваться правовой помощью квалифицированных специалистов.                

Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части признания решения налогового органа недействительным в части начисления налога на прибыль, пени и применения налоговых санкций по эпизоду с включением в состав внереализационных расходов 2004 года просроченной дебиторской задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.247 НК РФ, которой установлено что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно п.2 ст.265 НК РФ в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, не реальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В рассматриваемом случае Общество в 2004 году в состав внереализационных расходов включило долги в размере 232401256руб. по обязательствам ОИЧ РР "Совет", в результате чего завысило внереализационные расходы за 2004 год на вышеуказанную сумму.                                              

Основаниями для списания дебиторской задолженности послужили приказ Минфина №32-н от 06.05.1999г. и приказ по предприятию.

Вместе с тем согласно п.26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие и оценка для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу п.77 Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен, oпределив сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, произвести ее списание.

Как установлено налоговым органом в