Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А09-8762/06-33. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Как следует из материалов дела, требование о представлении документов, подтверждающих расходы Предпринимателя, для проведения камеральной проверки налоговой декларации по ЕСН Инспекцией не выставлялось, указанные документы заявителем самостоятельно не представлялись, следовательно, оснований для вывода о документальной неподтвержденности расходов и доначисления Предпринимателю ЕСН у Инспекции не имелось.

Не принимается во внимание довод Инспекции о том, что при проведении проверки декларации по НДФЛ в адрес Предпринимателя направлялось требование от 30.05.2006 г. №6420 о предоставлении документов, а поскольку расходы по НДФЛ и ЕСН подтверждаются одними и теми же документами, необходимости в направлении отдельного требования по ЕСН не имелось.

Камеральная проверка налоговой декларации по ЕСН является самостоятельной формой налогового контроля, по ее результатам принято отдельное решение. Никакого отношения к камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ названная проверка не имела. При этом в требовании № 6420 налоговый орган вправе был указать на необходимость представления документов, подтверждающих расходы в целях обложения ЕСН, что им сделано не было. Согласно п.3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Таким образом, доказательства, послужившие основанием для принятия решения должны быть получены Инспекцией исключительно в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которого оно принимается, то есть в рассматриваемом случае – камеральной проверки налоговой декларации по ЕСН.

Использование доказательств, полученных в рамках иных мероприятий в рассматриваемом случае недопустимо.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу п.п.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Поскольку Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2007 г. по делу № А09-8762/06-33 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                 В.Н. Стаханова   

Е.Н. Тимашкова