Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А09-8802/06-31. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, с целью установления реальности хозяйственных отношений в спорный период 2004-2005гг. ИП Божа М.В. с вышеперечисленными контрагентами Инспекцией были направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения поставщиков заявителя, ответами на которые (письма ИФНС №4 по г.Москве, ИФНС №23 по г.Москве, МИФНС №4 по Курской области, ИФНС №5 по г.Москве, т.5, л.д.28,30,32,64,66)  подтверждено отсутствие на учете указанных организаций и недействительность ИНН налогоплательщиков - ООО «Фельга», ООО «М-ТЭКС», ООО «Колос», ООО «Гранд Коммерс», ТД «Капитал+».

Кроме того, в представленных в материалы дела счетах-фактурах указаны несуществующие адреса местонахождения организаций и идентификационные номера налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исходя из изложенного представленные Предпринимателем счета-фактуры, выставленные от имени указанных поставщиков, не могут достоверно свидетельствовать о реальности операций по приобретению товара, поскольку они не могли выступать в качестве реальных поставщиков товаров и плательщика НДС.

Таким образом, дефектные счета-фактуры, содержащие недостоверные реквизиты о продавцах, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционного Суда РФ отмечено, что "как название ст. 172 Налогового кодекса РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго п. 1 данной статьи позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками".

Учитывая, что предприниматель не подтвердил надлежащими доказательствами, предусмотренными п. 1 ст. 172 НК РФ, свое право на налоговый вычет, у Инспекции имелись правовые основания для непринятия спорных сумм НДС к вычету.

Поскольку неправомерное предъявление спорных сумм налога к вычету повлекло доначисление НДС и, соответственно, неуплату налога в срок, начисление Инспекцией спорной суммы пени и штрафной санкции не противоречит положениям НК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные плательщиком в обоснование понесенных расходов документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что платежные документы (квитанции к приходно-кассовым ордерам), как и счета-фактуры, содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Учитывая сказанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанной части (НДС, НДФЛ и ЕСН) требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Довод Предпринимателя, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что налоговое законодательство не возлагает  на налогоплательщика обязанности по контролю за достоверностью сведений, указываемых поставщиками в первичных документах, отклоняется апелляционным судом ввиду нижеследующего.

Налогоплательщик, заключая договоры с поставщиками и принимая от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, берет на себя риск определенных негативных последствий. 

Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное ст. ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

        В силу ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

        Следовательно, несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Сделки с незарегистрированными в установленном порядке лицами не являются сделками в юридическом смысле.

Поскольку незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений,  первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что  содержат недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.

Согласно ст.6 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми, общедоступными. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается. Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.02 N438, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическим лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.

Следовательно, Предприниматель, закупая товар у своих продавцов, не получив объективную информацию из налоговых органов о правоспособности своих контрагентов, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, взяло на себя риск негативных последствий, таких, как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на доходы физических лиц и ЕСН, должен был осознавать противоправный характер своих действий.

Учитывая сказанное, апелляционный суд считает, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов, являются недостоверными, поскольку составлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Ссылка предпринимателя на то, что налоговый орган произвел автоматическое исчисление сумм НДС со всех сумм, зачисляемых на расчетный счет предпринимателя, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку судом первой инстанции проверен расчет НДС и установлено, что непринятие налоговых вычетов привело к образованию недоимки на сумму доначисленного налога, подлежащего уплате в бюджет.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой предпринимателем уплачена госпошлина в сумме 500 руб., а согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 50 руб., 450 руб. излишней госпошлины подлежат возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного     суда    Брянской  области   от   27.12.07  по  делу №А09-8802/06-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Божа Михаилу Васильевичу (24.09.69 г.р., место рождения Закарпатская область, Тячевский район, Ольховцы, проживающему по адресу: 243020, Брянская область, г.Новозыбков, ул.Некрасова, д.2) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 450 руб., уплаченную по квитанции от 14.02.08 №СБ5580/5580, как излишне уплаченную.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.      

Председательствующий

                           Е.Н.Тимашкова

Судьи

                         Н.А.Полынкина                         

                         В.Н.Стаханова