Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А09-8802/06-31. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 апреля 2008 года

Дело №А09-8802/06-31

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме  30 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                            Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                            Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,   

докладу судьи                                                             Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1186/2008) ИП Божа М.В.

на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.07 (судья Пулькис Т.М.) по заявлению ИП Божа М.В.

к Межрайонной ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________ИФНС России №1 по Брянской области

о признании недействительным решения от 28.11.06 №156,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика:  не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Божа Михаил Васильевич (далее – ИП Божа М.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________ИФНС России №1 по Брянской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.11.06 №156.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Инспекции №156 от 28.11.06 в части доначисления НДФЛ в сумме 1 909 477 руб., пени по НДФЛ в размере 178 441 руб., штрафа по НДФЛ в сумме  370 258 руб., ЕСН в сумме 317 520 руб., пени по ЕСН в размере 31 671 руб., штрафа по ЕСН в сумме  60 306 руб., НДС в сумме 744 315 руб., пени по НДС в размере 132 786,36 руб., штрафа по НДС в сумме 148863 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС России по Брянской области.

        Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.07 требования Предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решения от 28.11.06 №156 о доначислении НДС в сумме 497 007 руб., пени по НДС в сумме 69 595,94 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 99 401,40 руб., НДФЛ в сумме 1 130 647 руб., пени по НДФЛ в сумме 46 900 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 222 986 руб., ЕСН в сумме 178 272 руб., пени по ЕСН в размере 7 384 руб., штрафа по  п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 35 639 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части неудовлетворенных требований, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

        Представители сторон ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Инспекцией представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

        В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя сторон.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Инспекцией возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела, ИП Божа М.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства №U11-НЗ 1148 от 15.07.97, выданного администрацией г.Новозыбкова Брянской области.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения ИП Божа М.В. законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.07.04 по 31.12.05, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.04 по 30.04.06 и единого социального налога за период с 01.01.04 по 31.12.05, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки №156 от 01.11.06.

По итогам проведенной проверки Инспекцией вынесено решение №156 от 28.11.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Божа М.В.  доначислены:

- налог на добавленную стоимость в сумме 753 641 руб.,

- налог на доходы физических лиц в сумме 1 931 667 руб.,

- единый социальный налог в сумме 319196 руб.,

- пени по НДС в сумме 134 092,28 руб.,

- пени по НДФЛ в сумме 174 511,09 руб.,

- пени по ЕСН в сумме 30 942,15 руб.,

а также к нему применена ответственность по п.1 ст.122 ПК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 150 728,20 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 381 850 руб., за неуплату единого социального налога в размере 61 710,80 руб.

Основанием для вынесения решения в части доначисления за проверяемые периоды НДС, НДФЛ и ЕСН, пеней и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ по данным налогам послужили выводы Инспекции о том, что предпринимателем для подтверждения заявленных вычетов по НДС представлены счета-фактуры фактически отсутствующих поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, ИП Божа М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению только  частично.

        Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда по следующим основаниям.

        Согласно оспариваемому решению ИП Божа М.В. в проверяемый период 2004-2005 гг. в состав налоговых вычетов по НДС включал НДС, уплаченный в составе цены за приобретенные товары у контрагентов ООО «Фельга» и ООО «М-ТЭКС»  в 2004 году, ООО «Колос» в 2005 году, по выставленным последними счетам-фактурам, в связи с чем Инспекцией доначислен к уплате НДС в размере 247 308 руб., пени за неуплату НДС в сумме 63 190,42 руб. и взыскан штраф по п.1 ст.122 ПК РФ в размере 49 461,60 руб.

         В обоснование произведенных доначислений по рассматриваемому эпизоду налоговый орган ссылается на результаты встречных проверок поставщиков предпринимателя, которыми установлено, что сведения о данных организациях в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, а указанные ими ИНН недействительны.

        Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

        В соответствии со ст.ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

        В порядке п.1 ч.1 ст.146 ПК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

        Пунктами 1 - 2 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

        В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК России налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в п.п. 5,6 ст. 169  НК России  указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в Определении от 08.04.2004 N 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не попадают под понятие, определенное ст.ст.48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. При этом