Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А62-8378/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предложенного истцом аудитора требованиям  статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно он, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был представить суду доказательства существования обстоятельств, на которых он основывал свои возражения.

Между тем таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной  инстанции не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом заявителя жалобы о том, что  судом не установлен статус аудиторской организации и ее право осуществлять аудиторскую деятельность.

Обосновывая указанный довод, ООО «Имидж» сослалось на то, что в силу статьи 3 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» коммерческая организация  приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений  о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций  саморегулируемой организации  аудиторов, членом которой  такая организация является, а ранее выданные  лицензии на осуществление аудиторской деятельности утрачивают силу с 01.01.2010 года. 

Между тем материалами дела подтверждено, что с требованиями о проведении аудиторской проверки, а также в суд истец обратился до 01.01.2010 года – в период, когда аудиторская организация имела право осуществления профессиональной деятельности на основании выданной ей лицензии. Договор с аудиторской организацией был заключен 28.01.2009.

В силу статьи 23  Федерального закона «Об аудиторской деятельности» до 1 января 2010 года  аудиторские организации, аудиторы обязаны выполнить установленные настоящим Федеральным законом требования к членству в саморегулируемых организациях аудиторов, кроме того, аудиторские организации должны также привести свои учредительные документы в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. С 1 января 2010 года лицензии на осуществление аудиторской деятельности утрачивают силу и аудиторские организации, индивидуальные аудиторы, не вступившие в саморегулируемые организации аудиторов, не вправе проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги. До 1 января 2010 года в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется лицензионный контроль в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, принятие судом решения об обязании ответчика  предоставить ООО аудиторская фирма «Аудитстройиндустрия»  условия для проведения аудиторской проверки не может быть истолковано как разрешающее последней осуществлять аудиторскую деятельность при несоблюдении требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», действующих с 01.01.2010.

   При таких обстоятельствах  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика –  ООО «Имидж».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 февраля 2010 года по делу № А62-8378/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

    Н.Ю. Байрамова

    Л.А. Юдина