Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А09-7574/07-22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с положениями статьи 153 ТК РФ.

В силу  пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела,   для подтверждения страны происхождения товаров и права на получение тарифных преференций Общество представило в Таможню сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 от 08.10.2007 № 0391668, из содержания которого усматривается, что  товар подвергнут достаточной переработке на территории Республики Молдова (графа 9 «критерии происхождения» - Д5702),  а также акт экспертизы происхождения товара  от 08.10.2007 № 0215653, согласно которому  предъявленные ковры жаккардовые, двухполотные, синтетические,  изготовленные из  сырьевых материалов:  пряжа из джута (Бельгия) и пряжа синтетическая     (Республика Молдова),    пряжа     синтетическая (Россия), латекс (Бельгия),  соответствуют критерию достаточной переработки Д (5702). Стоимость  импортного сырья в цене конечной продукции ниже 50%. Страна происхождения товара – Республика Молдова, выданные Торгово - Промышленной Палатой, филиалом  Унгень.

Пункт 16 Правил, пункт 4 статьи 36 ТК  РФ, пункт 3 статьи 31 Закона предусматривают, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.

Права, предоставленные пунктом 16 Правил, пунктом 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, в отношении представленного Обществом сертификата таможенным органом реализованы не были.

Других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что товар не считается происходящим из Республики Молдова, таможенным органом  не  представлено.

Таким образом, исследовав надлежащим образом все фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что  таможенный орган  не доказал  наличие   оснований для вынесения оспариваемых уведомления и требования, а также    оснований, препятствующих выпуску товара, ввезенного по ГТД № 10102100/121007/0006068.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) от 17.09.2007 № 01-06/34590 приостановлено предоставление преференциального режима на синтетические ковры отдельных наименований, ввозимых с территории Республика Молдова, так как  по сведениям, имеющимся в ФТС России,  доля стоимости  иностранных компонентов в цене  синтетических ковров превышает 50%, что не отвечает установленному критерию достаточной переработки, отклоняется  апелляционной инстанцией

В соответствии со ст. 5 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликовании нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, письмо ФТС России не может рассматриваться в качестве нормативного документа.

Кроме того, факты, сведения о которых изложены в этом письме, не опровергнуты таможенным органом по правилам доказывания, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Приказом ГТК РФ от 31.12.2003 № 1587 « О некоторых вопросах определения страны происхождения товаров из государств – участников соглашения о создании зоны свободной торговли»  указанный  сертификат направлен в Главное Управление товарной  номенклатуры и торговых ограничений  ФТС России для дополнительной проверки, не принимается во внимание апелляционной инстанцией

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, а также,  если в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации,  либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения,  в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В развитие указанной нормы закона ГТК РФ Приказом от 31.12.2003 № 1587 вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если сертификаты, оформлены ненадлежащим образом, либо если обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных правовых актов  данные сертификаты могут направляться для проверки в ГУТН и ТО ФТС РФ до применения преференциального режима в  рассматриваемом случае, если обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждения таможни, и с достоверностью свидетельствующие о том, какие факты установлены таможней в обоснование ее доводов о том, что  спорный сертификат содержит  недостоверные сведения.

При этом  утверждение  заявителя жалобы о том, что сведения о стране происхождения товара, представленные в комплекте документов к ГТД № 10102100/121007/0006068, по мнению таможни, могут являться недостоверными, является необоснованным, поскольку имеет предположительный характер.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного суда Брянской области  от 04.12.2007 по делу                           № А09-7574/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию     Федерального     арбитражного    суда    Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                                        Е.Н. Тимашкова

Г.Д. Игнашина