Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А54-6507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№2874 «О продаже ООО «РЗАА» земельного участка для обслуживания автостоянки» установила, в том числе продать в собственность заявителю для обслуживания автостоянки земельный участок площадью 3605 кв.м, расположенный по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, 6 (Железнодорожный район) в границах согласно плану (п.3 указанного постановления). При этом, пунктом 4 постановления установлены ограничения в использовании земельного участка, в том числе: в виде запрета производить строительство любого вида в контуре (ф-х-Е-А-ф).

        Во исполнение указанного постановления между заявителем и администрацией города Рязани был заключен Договор №351-08 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:33 от 09.07.2008, в пункте 1.4 которого также установлено ограничение в использовании земельного участка.

Вместе с тем, как установлено судом, Администрацией г.Рязани не представлен проект детальной планировки городской территории по Московскому шоссе г.Рязани, являющийся правовым основанием для утверждения красной линии, пересекающей арендуемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0033.

На момент вынесения постановления администрации города Рязани №2874 от 30.05.2008 «О продаже ООО «РЗАА» земельного участка для обслуживания автостоянки», установившего ограничения в использовании принадлежащего Обществу земельного участка, из указанной градостроительной документации был разработан и утвержден решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 №794-111 лишь Генеральный план города Рязани. Проекты же детальной планировки территории, на основании которых разрабатываются проекты красных линий, а также правила землепользования и застройки города Рязани на момент вынесения указанного постановления Администрации не были разработаны утверждены органом местного самоуправления.

Кроме того, территорией общего пользования в соответствии с частью 12 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации являются территории, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Между тем, часть земельного участка в контуре (ф-х-Е-А-ф) нельзя признать территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку с момента ввода сооружения (автостоянки) в эксплуатацию (акт государственно-приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 1 февраля 2003 года) оно используется собственником для предпринимательской деятельности, доступ на автостоянку имеют лишь владельцы транспортных средств.

Таким образом, установление красной линии, повлекшее возникновение ограничений в использовании принадлежащего заявителю земельного участка, при отсутствии утвержденного проекта планировки территории свидетельствует о несоблюдении Администрацией города Рязани порядка установления красных линий, предусмотренного градостроительным законодательством.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт.

Однако Администрацией г.Рязани не представлено в материалы дела доказательств соблюдения положений ст. ст. 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ при установлении красных линий на Московском шоссе.

В этой связи, принимая во внимание, что оспариваемое постановление создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, в том числе, делает невозможной реконструкцию принадлежащего заявителю объекта недвижимости или строительство нового объекта недвижимости, ограничения в использовании принадлежащего Обществу земельного участка, выразившиеся в незаконном установлении красных линий, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не может свидетельствовать об отсутствии в данной части города территорий общего пользования, отклоняется судом, как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного срока на обжалование, так как, по мнению Администрации, характер ограничений, касающихся запрета на строительство в указанном контуре был известен заявителю в момент подписания 09.07.2008 договора купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, как пояснил представитель Общества, о данном факте ООО «РЗАА» стало известно из письма Администрации г.Рязани от 30.03.2009 №06-12/911, а о том, что «красные линии» не утверждены в установленном законом порядке – из письма Администрации от 27.08.2009. После этого, заявитель неоднократно пытался решить спорный вопрос в досудебном порядке путем переписки.

При таких обстоятельствах, проанализировав в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока на обжалование уважительной.

         Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

       Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

        Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2010 по делу  №А54-6507/2009-С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                              Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                            О.А. Тиминская

                                                                                                       Н.В. Еремичева