Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А68-14042/09-820/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                         Дело №А68-14042/09-820/5

29 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгоградпромстрой» на  решение Арбитражного суда Тульской области от 16 февраля 2010 года по делу №А68-14042/2009 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению ООО «Волгоградпромстрой»

к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, ООО «ОлимпСитиСтрой»,

третьи лица: ЗАО «Инжиниринг», УФАС по Тульской области,

о признании незаконным решения единой комиссии от 01.12.2009., оформленного протоколом №1 заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 01.12.2009, в части отказа в допуске ООО «Волгоградпромстрой» к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству административного здания по адресу: г.Тула, ул. Комсомольская, д.45,

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчиков:

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области: Таболин С.В. – представитель (удостоверение №23), Фоменко Л.В. - представитель по доверенности №116 от 28.04.2010, Лютикова В.Г. – представитель по доверенности №117 от 28.04.2010,

от ООО "ОлимпСитиСтрой": Евтухов Л.С. – генеральный директор (решение №4 от 30.05.2008),

от третьих лиц:

от ЗАО "Инжиниринг": Просветлов А.Н. – представитель по доверенности от 16.03.2010,

от УФАС по Тульской области: Фаткина М.Г. – представитель по доверенности №52 от 27.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решения единой комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 01 .12.2009, оформленного протоколом №1 в части отказа в допуске ООО «Волгоградпромстрой» к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ во строительству административного здания по адресу: г.Тула, ул.Комсомольская, д.45 и решения аукционной комиссии от 03.12.2009, оформленного протоколом открытого аукциона от 03.12.2009.

В дальнейшем заявитель в порядке ст.49 АПК РФ дополнил предмет иска требованием о признании недействительными торгов и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области допустить ООО «Волгоградпромстрой» к участию в аукционе.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Инжиниринг», УФАС по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права  и принять новый судебный акт.

        Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителя указанного  лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела, решением УФАС по Тульской области от 27.10.2009 №4/3202 государственный заказчик ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области был признан нарушившим ч.3 ст.33 Закона №94-ФЗ (в части неуказания сведений, предусмотренных п..4 ч.4 ст.21 Закона №94-ФЗ), ч.2 ст.34 Закона 94-ФЗ (в части неустановления требований к техническим характеристикам работ, которые являются предметом открытого аукциона). На основании решения выданы предписания от 27.10.2009 об отмене протокола открытого аукциона и внесении изменений в аукционную документацию.

Протоколом Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары, работы, оказание услуг для нужд ФГУ «ЗКП» по Тульской области от 03.11.2009 на основании предписания УФАС по Тульской области от 27.10.2009 был отменен протокол заседания аукционной комиссии от 06.10.2009 г.

05.11.2009 на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru были размещены изменения в аукционную документацию и извещение об открытом аукционе, внесенные на основании предписания УФАС по Тульской области.

Письмом от 06.11.2009 №ВБ/02-05/2314 ФГУ «ЗКП» по Тульской области сообщило ООО «Волгоградпромстрой» о внесении изменений в аукционную документацию, извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству административного здания ФГУ «ЗКП» по Тульской области по адресу: г.Тула, ул.Комсомольская, д.45, установлении новой даты проведения аукциона и предложило предоставить новую заявку.

ООО «Волгоградпромстрой» 20.11.2009 подана заявка па участие в аукционе.

01.12.2009 аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона №94-ФЗ участников аукциона. Среди прочих рассмотрена заявка ООО «Волгоградпромстрой».

Протоколом №1 заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 01.12.2009 в отношении ООО «Волгоградпромстрой» выявлены недостатки аукционной документации, а именно:

- в заявке отсутствует свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, к видам работ, указанным в техническом задании к аукциону, необходимое в соответствии с календарным графиком строительства, в связи с чем нарушены: п.10.1.10 ч.III документации об аукционе, требования п.1 ч.1 ст.11 Закона №94-ФЗ, п.2 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ;

- в представленной участником заказа копии лицензии, разрешающей строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, регистрационный номер №ГС-3-34-02-270-3444123578-006705-1 от 25.07.2005, не содержится весь объем строительных работ, перечень которых указан в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью документации о проведении аукциона, чем нарушены: ч.2 ст. 34, п.3 ч.2, ст. 35 Закона №94-ФЗ;

- не представлены письменные подтверждения согласия иных организаций на выполнение работ, не указанных в лицензии участника заказа. При этом документы (лицензии), представленные в отношении третьих лиц не содержат в себе данных, подтверждающих их соответствие требованиям, предъявляемым участникам размещения заказа: выписка из ЕГРЮЛ, подтверждение непроведения ликвидации, не приостановление деятельности, отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты, копии свидетельств о допуске к работам, выданных саморегулируемыми организациями и иных документов, в нарушение ст.11 Закона №94-ФЗ, п10.1. 10 и п. 10.1.11 ч.III документации об аукционе, подп.1.6.5, 1.6.5.1, п. 1.6 части II документации об аукционе.

Допущены и признаны участниками открытого аукциона: ООО «ОлимпСитиСтрой» и ЗАО «Инжиниринг».

03.12.2009 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству административного здания по адресу: г.Тула, ул.Комсомольская, д.45. Победителем аукциона признано ООО «ОлимпСитиСтрой».

ООО «Волгоградпромстрой» не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству административного здания по адресу: г.Тула, ул.Комсомольская, д.45, обратилось 08.12.2009 с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области.

УФАС по Тульской области рассмотрев жалобу ООО «Волгоградпромстрой» вынесло решение от 14.12.2009, которым признала жалобу частично обоснованной. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области признано нарушившим ст.12, ч.3 ст.36 Закона №94-ФЗ в части отказа в допуске ООО «Волгоградпромстрой» к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием в составе заявки свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, и письменных подтверждений согласия иных организаций на выполнение работ, не указанных в лицензии участника заказа. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на итоги размещения государственного заказа в форме открытого аукциона, УФАС по Тульской области решило предписание не выдавать.

22.12.2009 между ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области и ООО «ОлимпСитиСтрой» заключен государственный контракт №11/2009 и подписан акт приема-передачи строительной площадки.

Общество, полагая, что указанные действия нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        В силу ст.5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

         Согласно п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации.

 Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч.1 ст.35 Закона №94-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.ст. 7, 28 указанного Закона отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа и признанных участниками конкурса, осуществляется конкурсной комиссией.

В силу п.3 ч.2 ст.35 Закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.

В силу требований ст.27 Закона №94-ФЗ заявки на участие в конкурсе рассматриваются конкурсной комиссией, которая проверяет соответствие заявок требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст.11 данного Закона.

Согласно ч.1 ст.22 Закона №94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в  торгах, приведен в статье 12 Закона №94-ФЗ. Так, указанной нормой определено, что к участию в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией в случае несоответствия требованиям, установленным ст.11 Закона №94-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, торги проводились на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству административного здания по адресу: г.Тула, ул.Комсомольская, д.45.

Конкретный перечень работ и требования к их выполнению указаны в разделе VI «Техническое задание» документации об аукционе.

Согласно пп. «б» п.3.3.1.3, п.1.6.5.1 документации об аукционе участник должен представить документы, подтверждающие его соответствие требованиям, предусмотренным законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ.

Пункт 10.1.10 Информационной карты аукциона содержал требования к участникам аукциона - наличие действующей лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и (или) свидетельства о допуске к таким видам работ, выданного саморегулируемой организацией.

Вместе  с тем, в заявке отсутствовало