Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А09-8491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 апреля 2010 года

                                           Дело № А09-8491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1312/2010) Брянской городской администрации, г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2010 года по делу № А09-8491/2009 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску Брянской городской администрации, г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Брянскстрой», г.Брянск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная фирма «Надежда», г.Брянск, о взыскании 13 535 519 руб. 70 коп. убытков,

            при участии в судебном заседании: 

от истца: Козловой Н.А., представителя по доверенности №1/06-1949и;

от ответчика: Ковтуна П.В., представителя по доверенности б/н от 01.09.2009;

от третьего лица: Ковтуна П.В., представителя по доверенности б/н от 09.06.2009,

установил:

Брянская городская администрация, г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянскстрой», г.Брянск, о взыскании убытков в размере 6 767 759 руб. 80 коп. и обязании безвозмездно передать три трехкомнатные квартиры общей площадью 64,2 кв. м каждая, всего 192,6 кв. м, в жилом доме поз. 2 в 4-м микрорайоне г.Брянска.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, увеличив размер убытков до 13 535 519 руб. 70 коп. Судом уточнение принято. При этом истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика безвозмездно передать три трехкомнатные квартиры общей площадью 64,2 кв. м каждая, всего 192,6 кв. м, в жилом доме поз. 2 в 4-м микрорайоне г.Брянска. Отказ от иска в части в части обязания ответчика безвозмездно передать три трехкомнатные квартиры общей площадью 64,2 кв. м каждая, всего 192,6 кв. м, в жилом доме поз. 2 в 4-м микрорайоне г.Брянска принят судом, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом произведена замена ответчика - открытого акционерного общества «Брянскстрой» его правопреемником - закрытым акционерным обществом «Брянскстрой» в связи со сменой организационно-правовой формы общества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная фирма «Надежда» (далее – ООО «УСФ «Надежда»), г.Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля  2010 года (судья Прудникова М.С.) в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части обязания ответчика безвозмездно передать три трехкомнатные квартиры общей площадью 64,2 кв. м каждая, всего 192,6 кв. м, в жилом доме поз. 2 в 4-м микрорайоне г.Брянска прекращено (т.2, л.д.18-28).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                  Брянская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что                            одним из условий предоставления земельного участка являлась обязанность заказчика по окончании строительства передать администрации города 6 % общей площади жилого дома для компенсации сноса индивидуальных домовладений в зоне массовой застройки. Считает, что ответчик в добровольном порядке принял на себя указанные обязательства. Не согласен с выводом суда о том, что установление в акте органа местного самоуправления обязанности по безвозмездной передаче имущества противоречит гражданскому законодательству и нарушает права ответчика. Обращает внимание на принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что в договоре №1 от 18.04.2003 стороны предусмотрели взаимные права и обязанности, а именно: предоставление Брянской городской администрацией земельного участка заказчику для строительства, а последний в свою очередь предоставляет 6 % жилой площади. Ссылается на отсутствие оснований полагать совершенную сделку безвозмездной.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Отмечает, что условиями договора №1 от 18.04.2003 не предусмотрено встречное исполнение обязательств истцом, поэтому такая сделка является безвозмездной. Считает, что правоотношения по обещанию безвозмездной передачи в будущем недвижимого имущества без встречного исполнения должны квалифицироваться как договор дарения недвижимости. Настаивает на ничтожности договора №1 от 18.04.2003 в силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель  ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г.Брянска №790 от 24.07.1996 АООТ «Брянскстрой» (правопредшественник                       ЗАО «Брянскстрой») был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок общей площадью 8 721 кв. м, в том числе территория совместного пользования с предприятием «Брянскгорстройзаказчик» в равных долях по 558 кв. м, для строительства 10-этажного 160-квартирного жилого дома (поз. 30-30А) в микрорайоне №5 Советского района г.Брянска (т.1, л.д. 83).

В пункте 6.3 постановления предусмотрена обязанность заказчика передать бесплатно администрации города 6% общей площади жилого дома для компенсации сноса индивидуальных домовладений в зоне массовой застройки.

Постановлением администрации г.Брянска №678 от 21.06.1999 на основании заявки ОАО «Брянскстрой» срок договора аренды указанного земельного участка был продлен на два года (т.1, л.д. 90).

26.01.2000 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и  ОАО «Брянскстрой» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №11560 (т.1, л.д. 114-115).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался предоставить арендатору, а последний принять в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 8 721 кв. м с кадастровым номером 32:28:03 …00, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, микрорайон №5, д/н сроком на 2 года с 01.01.2000 для строительства 10-этажного 160-квартирного жилого дома поз. 30-30А.

Постановлением Брянской городской администрации №1735 от 23.09.2003 срок аренды земельного участка был продлен на три года (т.1, л.д. 109-110).

На основании указанного постановления 29.09.2003 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ОАО «Брянскстрой» (арендатор) были подписаны договоры аренды №26417 и №26418 земельных участков площадью 558 кв. м и площадью 8 163 кв. м с кадастровым номером 32:28:03 05 08:, расположенных по адресу: г.Брянск, Советский район, микрорайон №5, д/н (т.2, л.д. 8-12).

18.04.2003 Брянской городской администрацией и ОАО «Брянскстрой» (застройщик) заключен договор №1, в соответствии с условиями которого застройщик обязался на предоставленном в аренду земельном участке в Советском районе г.Брянска, микрорайон №5, построить жилой дом переменной этажности (позиция 30 – 6-10 этажей и позиция 30А – 10 этажей) в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, Правил застройки г.Брянска и утвержденной проектной документацией (т.1, л.д. 10-11).

В пункте 2 договора предусмотрена обязанность застройщика по окончании строительства сдать объект государственной приемочной комиссии, назначенной распоряжением Брянской городской администрации на основании заявки застройщика, и ввести его в эксплуатацию. 

При вводе жилого дома в эксплуатацию безвозмездно передать в муниципальную собственность 6 % общей площади квартир в возведенном доме для компенсации сноса ветхого жилого фонда, индивидуальных владений в зонах массовой застройки и иных социальных целей (пункт 3 договора).

По сообщению Управления по строительству и развитию территории г.Брянска жилым домам поз. 30-30А в микрорайоне №5 Советского района г.Брянска присвоены адреса: г.Брянск, Советский район, ул. Р.Брянского, д.11 и 13 (т.2, л.д. 59-62).

Соглашением №49 от 29.06.2006 к договору от 18.04.2003 стороны определили, что общая площадь квартир по жилым домам по ул. Р.Брянского, д.11 и 13, в Советском районе г.Брянска составляет 9 143,3 кв. м, 6 % составляет 548,6 кв. м (т.1, л.д.12).

В пункте 2 соглашения стороны договорились, что 163,4 кв. м или 1,8 %  ОАО «Брянскстрой» передает Брянской городской администрации в жилых домах по ул. Р.Брянского, д.11 и 13 в Советском районе г.Брянска, остальные 385,2 кв. м до 30.12.2007 поэтапно по требованию Брянской городской администрации во вновь вводимых жилых домах.

Приложением №1 к соглашению от 29.06.2006 определен перечень квартир, подлежащих передаче Брянской городской администрации, в том числе в жилом доме позиция 2 микрорайон 4 Советского района г.Брянска – 192,6 кв. м - три трехкомнатные квартиры общей площадью 64,2 кв. м каждая; в жилом доме позиция 3 микрорайон 4 Советского района г.Брянска – 192,6 кв. м - три трехкомнатные квартиры общей площадью общей площадью 64,2 кв. м каждая, а всего 6 квартир общей площадью 385,2 кв. м, что составляет 4,2 % (т.1, л.д. 58).

Постановлениями Брянской городской администрации от 04.07.2006 №2264-п, от 27.07.2006 №2651-п были утверждены соглашения о распределении квартир в жилых домах по ул. Р.Брянского, д.11 и 13 и переданы Брянской городской администрации трехкомнатная квартира №1, общей площадью 63,6 кв. м; двухкомнатная квартира №44, общей площадью 52,8 кв. м, в доме №13 по ул. Р.Брянского в г.Брянске и однокомнатная квартира №5, общей площадью 47 кв. м, в доме №11 по ул. Р.Брянского в г.Брянске (т.1, л.д. 13-30).

Указанные квартиры переданы ОАО «Брянскстрой» Брянской городской администрации по актам приема-передачи от 17.08.2006 (т.1, л.д. 119-121).

02.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанные квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 116-118, 120, 122).

Письмом №5/13-914 от 13.07.2009, направленным ответчику, Брянская городская администрация потребовала исполнить обязательство по передаче 385,2 кв. м жилья в поз. 2, 3 микрорайона 4 Советского района г.Брянска (т.1, л.д. 31-32).

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором №1 от 18.04.2003 и соглашением №49 от 29.06.2009 обязательств по передаче квартир общей площадью 385,2 кв. м истцу у последнего возникли убытки в виде их стоимости, Брянская городская администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор №1 от 18.04.2003 и соглашение №49 от 29.06.2009 к нему являются сделкой дарения, которая не содержит индивидуально-определенных признаков объектов недвижимости, обещанных в дар. При этом суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) совершенной сделки как не соответствующей требованиям закона. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких способов относится  возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с упомянутой материально-правовой нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества