Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А54-5815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Иной объективной цели данное решение не преследовало.

Данный вывод основывается на том, что из содержания ст. 2 Федерального закона № 159-ФЗ следует, что у муниципального унитарного предприятия существует право, а не обязанность осуществить возмездное отчуждение принадлежащего ему имущества лицу, арендующему данное имущество и имеющему право на его выкуп в соответствии с данным Законом. При отсутствии согласия предприятия, в чьем хозяйственном ведении находится имущество, субъект малого предпринимательства фактически лишается предоставленного ему законом права на приобретение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона.

В соответствии с вышеуказанным доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемое решение от 25.07.2008 № 01-010/0427 не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае принятие Управлением 25.07.2008 оспариваемого решения № 01-010/0427 на день опубликования 25.07.2008 Закона № 159-ФЗ и до вступления его 05.08.2008 в законную силу свидетельствовало о цели исключения из сферы действия данного закона имущества, арендованного ИП Улитиным А.В., что является злоупотреблением своим правом.

Принимая во внимание, что решение Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани не соответствует Закону № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по праву признал его недействительным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 февраля 2010 года по делу № А54-5815/2009 С8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия города Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          А.Г. Дорошкова

          В. Н. Стаханова