Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А23-2091/07Г-7-106 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   При этом статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает обязанность  должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

   Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

   Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

   В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования  о возмещении убытков, истцом должны быть представлены доказательства, обосновывающие наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением правонарушителя и возникшими убытками.

   Доказывая факт причинения ему убытков, ответчик сослался на то, что  заказчик не выплатил ему разницу между ценой, определенной за всю работу и частью цены,  выплаченной за выполненную работу, основывая при этом свои требования на положениях статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Между тем, данная материальная норма регламентирует последствия отказа заказчика от исполнения договора подряда.

   В то же время , предметом настоящего спора являются взаимоотношения сторон в рамках договора возмездного оказания услуг.   

   Последствия отказа заказчика от исполнения  договора возмездного оказания услуг регламентированы статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключаются в обязанности  исполнителя оплатить лишь фактически понесенные им расходы.

   Применительно к отказу от исполнения договора  в процессе оказания услуги  сказанное означает, что на заказчике лежит обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы до момента такого отказа.

   Таким образом, в силу прямого указания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к договору возмездного оказания услуг законодателем установлен  принцип возмещения убытков в ограниченном размере. Положения же  статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении  подрядчиком убытков в пределах разницы между  ценой, определенной за всю  работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, к договору возмездного оказания услуг применяться не могут.

   При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

   Довод апеллянта о том, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

          Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Из изложенного следует, что  квалифицирующим признаком любого договора подряда является выполнение определенных работ, в результате которых возникает материальный объект.

   Включение в определение подряда такого признака, как достижение определенного результата работы - конкретного материального результата, соответствующего заданию заказчика, позволяет отличить его от договора услуги.

   Последний также предполагает совершение определенных действий (деятельности) по заданию заказчика за плату, однако законодательное определение договора возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) не упоминает передаваемого заказчику результата. Предмет договора услуги - сама услуга (определенные действия или деятельность), в то время как предмет договора подряда - овеществленный результат работы подрядчика.

           Разновидностью подрядных сделок  является договор строительного подряда (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), понятие которого содержится в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу названной материальной нормы, по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный  договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.

           Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что за счет выполняемых лично ответчиком действий был создан какой-либо материализованный объект, отделимый от самой работы.

           Напротив, исходя из буквального толкования условий спорного договора следует, что ответчик должен был совершить определенные действия по реализации инвестиционного проекта: своими силами и силами привлеченных подрядных организаций обеспечить проведение полного объема  строительно-монтажных работ, включая полное и всестороннее обеспечение всех этапов строительства и монтажа, полный контроль за всеми этапами строительства и монтажа, обеспечение точного соблюдения проекта, проведение эксплуатационных испытаний и подготовку итоговой документации. При этом на ответчика, как исполнителя в рамках спорного договора,  была возложена функция  заказчика-застройщика.

            Каких-либо элементов договора  подряда спорный договор не содержит. Не смог их указать и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора, пришел к правильному выводу о том, что спорная сделка представляет собой договор возмездного оказания услуг.

           Указание ответчика на то, что договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке за 4 дня до  наступления срока очередного платежа, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку  нормы статьи 782  Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе  заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не ограничивают его право  как заказчика на такое расторжение в любой период в течение действия договора.

   Суд области оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ЗАО «Корпорация «Агроинжстрой».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2008 года по делу №А23-2091/07Г-7-106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу             - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова