Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А68-871/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

которые  ТУ Росимущества в ТО не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Заблаговременно зная  о наличии имущества, передаваемого на реализацию, заявитель имел возможность своевременно проанализировать остаток денежных средств и запросить дополнительное финансирование.

Вместе с тем,  суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда по следующим основаниям.

С соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 210 АПК РФ вина ТУ Росимущества в ТО должна быть установлена и доказана административным органом.

Как пояснил в ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель заявителя,  финансирование расходов федеральных органов  исполнительной власти, связанных с осуществлением  возложенных на них функций, осуществляется  в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на текущее финансирование деятельности этих органов по данной статье расходов. При этом  торги не могли быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, поскольку  отсутствовало достаточное финансирование по подстатье «услуги по публикации информационных сообщений в средствах массовой информации о реализации  арестованного имущества».  В этой связи  отсутствовала реальная возможность выполнить требования законодательства об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии вины ТУ Росимущества в ТО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, нарушение заявителем срока проведения торгов вызвано недофинансированием из  федерального бюджета.

Так, из  письма Федерального агентства  по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №ВБ-20/4607 «О финансировании проведения открытых конкурсов на право заключения гражданско-правовых договоров» следует, что  по статье «услуги  по публикации информационных сообщений в средствах массовой информации о реализации имущества на торгах, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставляется право принимать решения об обращении взыскания на имущество» выделено 229440 руб. (л.д.10-11).

По состоянию на 26.10.2009 ТУ Росимущества в ТО по вышеуказанной статье было истрачено 221910, 80 руб.

Вместе с тем,  в период с 25.06.2009 по 06.10.2009 ТУ   Росимущества в ТО  неоднократно обращалось в Финансовое управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований  в 2009 году в связи с необходимостью оплаты, в частности, расходов на публикацию  в средствах массовой информации объявлений о проведении торгов.

Согласно письму от 25.06.2009 №ВКН71-3/201  ТУ Росимущества в ТО были дополнительно истребованы бюджетные ассигнования в размере 300 000 руб. на подстатью 226 КОСГУ «прочие работы, услуги» в связи с необходимостью оплаты расходов, в частности, на публикацию объявлений о проведении торгов в средствах массовой информации.

Письмом от 06.10.2009 №71-3/2241  в Финансовое управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в ТО направлена на утверждение поквартальная бюджетная смета расходов на 2009 год в разрезе кодов операций  сектора государственного управления  с детализацией расходов.

При этом бюджетная смета расходов на 2009 год была составлена ТУ Росимущества в ТО 29.09.2009 и утверждена Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в ноябре 2009 года (л.д.12-13).

Из представленного в материалы  дела расходного расписания №167/А1990/010  усматривается, что денежные средства поступили заявителю только 16.11.2009.

Вместе с тем,   после получения денежных средств ТУ Росимущества в ТО приняты  меры по проведению торгов по продаже арестованного имущества.

Так, руководителем ТУ Росимущества в ТО   издано распоряжение от 08.12.2009 №286-р  об организации и проведении торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений, предназначенного для реализации на торгах (л.д.67-68).

Указанным распоряжением утвержден перечень имущества, предназначенного для реализации на торгах в форме аукциона, в состав которого вошло арестованное имущество ООО «АТП Ленинское», а также текст информационного сообщения. Дата публикации определена не позднее  17-00 час  12.01.2010.

Таким образом,    ТУ Росимущества в ТО приняло все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению законодательства об исполнительном производстве и исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя по возложению на него обязанности по проведению торгов арестованного имущества.

При таких обстоятельствах  у ТУ Росимущества в ТО отсутствовала реальная возможность выполнить требования законодательства об исполнительном производстве и провести  торги по продаже арестованного имущества в установленные сроки.

Кроме того, судом  апелляционной  инстанции  установлено, что в нарушение ст. 1.5, 2.1,  26.1,  29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не отражено,  в чем конкретно выражается вина ТУ Росимущества в ТО, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении названного постановления  судебный пристав ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако  вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст. 17.14  КоАП РФ, судебным приставом  не исследовался.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вина ТУ Росимущества в ТО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, судебным приставом не доказана, что является обстоятельством,  исключающим привлечение к административной ответственности.

В  этой связи суд апелляционной инстанции  считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт  и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования  ТУ Росимущества  в Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Тульской области  от 27.02.2010                                                      по делу № А68-871/2010  отменить.

Требования Территориального Управления Росимущества в Тульской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Тульской области от 28.01.2010 о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть   обжаловано в Федеральный   арбитражный    суд   Центрального округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина