Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А68-871/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

21 апреля 2010 года.                                                                   Дело №А68-871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    21 апреля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Дорошковой А.Г.,  Игнашиной Г.Д.,               

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-1292/2010) Территориального Управления Росимущества в Тульской области                                                                                                                                                                 на решение Арбитражного суда Тульской области  от 27.02.2010                                                      по делу № А68-871/2010 (судья Драчен А.В.), принятое    

по заявлению Территориального Управления Росимущества в Тульской области                                                                                                                                                                

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Талбузиной Л.Н.,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,

о признании незаконным постановления  от 28.01.2010 о наложении административного штрафа по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: Территориального Управления Росимущества в Тульской области – Люппо О.Н., доверенность от 19.06.2009 №ВК 71-18/4д;                                                                                                                                                            

от ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Талбузиной Л.Н. – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – Исаева А.В., ведущий специалист-эксперт правового отдела правового обеспечения, доверенность от 12.01.2010 №4,                                                                                                                                                              

установил:

 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в судебном заседании 08.04.2010  объявлен перерыв  до 15.04.2010. 

Территориальное Управление Росимущества в Тульской области (далее – ТУ Росимущества в ТО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Талбузиной Л.Н. о признании незаконным постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в ТО обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как  следует из материалов дела, 08.06.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела по Ленинскому району УФССП по ТО поступил исполнительный лист от 23.04.2009 №2-340/2009, выданный Ленинским районным судом (л.д.52),  о взыскании солидарно с ООО «АТП Ленинское» и Марканичева А.И. в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженности по договору займа в сумме 1 280 000 руб. и государственной пошлины в сумме 10 500 руб.

Рассмотрев поступивший исполнительный лист, 09.06.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному, согласно которому исполнительное производство №70/15/7621/6/2009 возбуждено в отношении должника  - ООО «АТП Ленинское» и к нему присоединено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №70/15/7621/6/2009 (л.д.51).

Во исполнение требований  исполнительного листа №2-340/2009 судебным приставом-исполнителем  14.04.2009 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.49-50), из содержания которого усматривается, что описи и аресту  подвергнуто следующее имущество:

- грузовой седельный тягач марки МАЗ-54323, 1999 года выпуска,

- грузовой седельный тягач марки МАЗ-54329, 2001 года выпуска,

- грузовой седельный тягач марки МАЗ-54323, 1990 года выпуска,

- полуприцеп марки МТМ-933011, шасси №0001275, 2000 года выпуска.

31.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги ТУ Росимущества в ТО (л.д.8).

При этом  в  пункте 3 названного постановления заявитель предупрежден  об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и иное нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Отдел организации работы реализации имущества должников 14.09.2009  направил в адрес ТУ Росимущества в ТО уведомление №642 о готовности к реализации заложенного арестованного имущества (л.д.45-46).

Указанным уведомлением заявителю поручено реализовать арестованное имущество путем продажи с публичных торгов, а также на основании п.2.1 Порядка взаимодействия  ФССП России и Росимущества предложено в течение пяти рабочих дней  письменно известить УФССП России по ТО о самостоятельной реализации арестованного имущества  либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Письмом  от 18.09.2009 ТУ Росимущества в ТО  сообщило УФССП России по ТО  о том, что прием имущества на реализацию планируется произвести 23.09.2009 (л.д.86).

19.10.2009 судебным приставом-исполнителем  с участием представителя ТУ Росимущества в ТО составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество (л.д.47).

Руководителем ТУ Росимущества в ТО   08.12.2009 издано распоряжение №286-р  об организации и проведении торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений, предназначенного для реализации на торгах (л.д.67-68).

Указанным распоряжением утвержден перечень имущества, предназначенного для реализации на торгах в форме аукциона, в состав которого вошло арестованное имущество ООО «АТП Ленинское», а также текст информационного сообщения. Дата публикации определена не позднее  17-00 час  12.01.2010.

27.01.2010 ТУ Росимущества в ТО направило в адрес УФССП по ТО письмо, в котором сообщило о том, что торги арестованного имущества не состоялись (л.д.65-66).

Поскольку в нарушение требований п.1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) в двухмесячный срок торги ТУ Росимущества в ТО не проведены, постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому району ТО от 28.01.2010  заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.39-41).

Не согласившись с указанным постановлением, ТУ Росимущества в ТО обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях  ТУ Росимущества в ТО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в том числе и доказанности вины заявителя   в его совершении.

В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из частей 1, 2, 3 статьи 6 Закона N229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 113 Закона N229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 89 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральному агентству по управлению государственным имуществом переданы функции специализированного государственного учреждения при  Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение), установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1 Положения).

Пунктом 5.5 названного Положения также определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в частности, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ТУ Росимущества в ТО) является уполномоченным органом по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Закона №229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Факт неисполнения ТУ Росимущества в ТО требований ч.1 ст. 90 Закона №229-ФЗ судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается,  в связи с чем суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Однако, отклоняя довод   ТУ Росимущества в ТО  об отсутствии  вины  заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения,  суд первой инстанции исходил из того, что бюджетное финансирование и отсутствие денежных средств, необходимых для проведения торгов, не свидетельствуют о наличии чрезвычайных событий и обстоятельств,