Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А54-3171/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового органа положениям п. 4 ст. 69 НК РФ оно не может быть признано недействительным, поскольку формальные нарушения налоговым органом требований, содержащихся в п. 4 ст. 69 Кодекса, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлена действительная обязанность ОАО «Саста» по уплате соответствующей недоимки, пеней и штрафа.

Указание апеллянта на то, что налоговым органом в оспариваемом требовании не указаны положения, предусмотренные  абз. 3 п.4 ст. 69 НК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Действительно, из содержания оспариваемого требования усматривается, что в нем отсутствует предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Между тем  в соответствии с  п.п «а» п.2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2009 №383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ст. 69 НК РФ дополнен  новым абзацем, указанным выше.

При этом согласно п.1 ст. 5 указанного Закона, в части абз. 3 п.4 ст. 69 НК РФ, он вступает в силу с 01.01.2010.

В рассматриваемом случае  оспариваемое требование вынесено 16.06.2009, то есть до вступления в законную силу  Закона от 29.12.2009 №383-ФЗ, предусматривающего соответствующие изменения в ст. 69 НК РФ.

Иных  доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения  суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений    норм   процессуального   права,      влекущих     по   правилам ч.4  ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда Рязанской области  от 26.01.2010                                                      по делу № А54-3171/2009 оставить без изменения, а   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                          О.А. Тиминская

                                                                                                                       Г.Д. Игнашина