Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А54-6453/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления  в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола  судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Принятие дополнительных доказательств  судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции  новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в  силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены  постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Обосновывая невозможность представления доказательств суду первой инстанции, ответчик сослался на неполучение им судебных определений о назначении дела.

Проверяя указанное обстоятельство, апелляционная инстанция установила, что арбитражный суд направлял в адрес ответчика судебные извещения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Однако указанные извещения возвращались в адрес первой инстанции с отметкой «истек срок хранения». Почему организация связи  не смогла доставлять  корреспонденцию ответчику, представитель ЗАО «Строммех» затруднился пояснить.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ответчиком доказательства.  

Вместе с тем факт неполучения ЗАО «Строммех» судебных извещений, направляемых в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, в силу статьи 123 Кодекса не может являться основанием для вывода о нарушении первой инстанцией процессуальных норм (л.д.25, 36).

 В то же время, поскольку представленные ответчиком новые доказательства существенно влияют на разрешение спора, судебный акт подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ЗАО «Окская птицефабрика».

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу  ответчика.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 февраля 2010 года по  делу №А54-6453/2009 С9 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Окская птицефабрика», п.Окский Рязанского района Рязанской области,  отказать.

Взыскать с ЗАО «Окская птицефабрика», п.Окский Рязанского района Рязанской области,   в пользу ЗАО «Строммех», г.Рязань,  2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба

Н.В. Заикина