Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n  А68-8596/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ФНС России о том, что требование № 59 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 2 793 363 руб. 07 коп. было направлено должнику, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным   органом   Пенсионного   фонда   Российской    Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, указанная норма предусматривает направление требования страхователю с подтверждением факта его получения последним и только в случае уклонения страхователя от получения требования, оно направляется заказным письмом по почте.

Заявителем не представлено доказательств получения страхователем требования №59 от 21.05.2009, а равно и уклонения последнего от получения.

В связи с изложенным представленный в материалы дела реестр отправки корреспонденции не может быть расценен как доказательство направления страхователю указанного требования, тем более, что из реестра не возможно установить, какой именно документ был отправлен.

Таким образом, доводы заявителей жалоб не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких условиях судебная коллегия  полагает, что  обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, и не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Неправильного применения судом  норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 27.02.2010 и удовлетворения апелляционных жалоб заявителей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27 февраля 2010 года по делу № А68-8596/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             Ю.А. Волкова