Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А68-11682/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 апреля 2010 года

Дело №А68-11682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   13 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей                                 Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н.,                                                                                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1457/2010)   администрации Суворовского района  на решение  Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2010 А68-11682/2009 (судья Драчен А.В.),                           по заявлению  ООО "Татьяна"                                                                                                   к  Администрации МО Суворовский район, Собранию  представителей МО Суворовский район,                                                                                                                      третье лицо:  ЗАО "Р.О.С.Эксперт маркетинг"                                                                           о признании частично недействительным решения Собрания представителей МО Суворовский район от 28.08.2009 №6-81 и урегулировании разногласий по договору выкупа  нежилого помещения,

при участии представителей:

от заявителя: Лавиненко В.В. – директор, паспорт  выдан Суворовским РОВД Тульской области 14.01.2002, Стрижакова В.К., доверенность от 09.10.2009, Чередниченко  Ю.М. – адвокат, ордер от 13.04.2010 №6199;

от ответчиков: администрации – Богатырева Т.И., председатель Комитета по управлению имуществом, доверенность от 17.02.2010, Щелокова И.К. – доверенность от 13.04.2010; Беленикина Е.Н. – консультант отдела правовой работы, доверенность от 17.02.2010,

Собрания представителей муниципального образования: Беленикина Е.Н. – консультант отдела правовой работы,  доверенность от 17.02.2010,

от третьего лица: не явились,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным  решения Собрания представителей муниципального образования город Суворов  от 28.08.2009 №6-81 «Об утверждении цены продажи недвижимого муниципального имущества» в части утверждения цены продажи нежилого помещения площадью 48,9 кв. м, расположенного по адресу г. Суворов, ул. Кирова, д. 1 в размере 1 306 559 руб., а также понуждении администрации Суворовского района (далее – администрация) к заключению  договора купли-продажи указанного нежилого помещения на условиях, предложенных Обществом 02.10.2009 в протоколе разногласий к  проекту договора купли-продажи от 03.09.2009 №17/09 (в уточненной редакции).

            Определением суда от 13.11.2009 к участию  в деле в качестве второго ответчика привлечено Собрание представителей МО Суворовский район.

            Решением суда от 26.02.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Суворовского района заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 605 813 руб. (в т.ч. НДС – 92 412 руб.), определенной независимым оценщиком в рамках назначенной судом судебной экспертизы, по остальным условиям – в редакции, предложенной  покупателем.

            В части  оспаривания решения Собрания представителей МО Суворовский район от 28.08.2009 №6-81 производство по делу прекращено. Ходатайство администрации Суворовского района и Собрания представителей МО Суворовский район о проведении повторной  судебной экспертизы отклонено.

            Не согласившись с данным судебным актом, администрация  Суворовского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом материального права, просит решение отменить и производство по делу прекратить полностью.

            В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что  Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ не содержит нормы,  предусматривающие обязанность собственника муниципального имущества по заключению договора купли – продажи,  ограничившись закреплением преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого имущества. ООО «Татьяна» не вправе самостоятельно оспаривать величину стоимости оценки нежилого помещения. Проведение судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества поручено лицу, не имеющему  надлежащей квалификации.

            Как следует из материалов дела, ООО «Татьяна» на основании договора №66/2, заключенного с администрацией Суворовского района с 11.04.2006г. непрерывно на праве аренды владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Суворов, ул.Кирова,1, используя его по предприятие торговли. Дополнительными соглашениями сторон от 26.01.2007г. 05.12.2007г., 11.12.2008г. договор неоднократно продлевался, действует по настоящее время.

            По данным технической инвентаризации площадь арендуемого обществом  помещения составляет 49,1 кв. м.,  уменьшена на 0,2 м в связи с возведением перегородки.

            ООО «Татьяна» относится к категории субъектов малого  предпринимательства, поскольку  за предшествующий календарный год численность его работников  составила   15 человек,  выручка от реализации товаров по данным баланса без учета налога на добавленную стоимость                  не превышает 400 млн. рублей. Соответствие  Общества всем критериям, установленным частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», подтверждено выпиской из протокола заседания постоянной депутатской комиссии от 25.08.2009г.

            В целях реализации преимущественного права  общества  на выкуп  арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ  администрация Суворовского района заключила с ЗАО «Р.О.С.Эксперт Маркетинг» договор оценки рассматриваемого помещения. По данным оценщика стоимость помещения  составила 1 306 559 руб.

            На основании отчета независимого оценщика Собранием представителей МО Суворовский район принято решение от 28.08.2009г. №6-81 «Об утверждении цены продажи недвижимого  муниципального имущества», которым утверждена цена продажи помещения, принадлежащего заявителю, в размере 1 306 559 руб.(п.16 Приложения).

            Администрация Суворовского района постановлением от 01.09.2009г. №904 утвердила условия приватизации арендуемого ООО «Татьяна» нежилого помещения, и направила арендатору проект договора купли-продажи от 03.09.2009 №17/09.

            Общество подписало договор с протоколом разногласий по следующим пунктам договора:

            -пункт 1.1 изложить в следующей редакции:  «Продавец продает нежилое помещение площадью 48,9 кв. м (комнаты 1,2 по данным технического паспорта), расположенные по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Кирова,1  в соответствии с планом (приложение №1), именуемое Объект, а покупатель приобретает в собственность Объект по цене 612 420 руб., в т.ч. НДС 18% - 93 420 руб. 00 коп.»;

            - пункт 2.1 изложить: «Покупателю предоставляется рассрочка оплаты приобретаемого имущества сроком на 5 лет. Рассрочка предоставляется на сумму 519 000 руб., далее – сумма основного долга. Оплата производится ежемесячно по 8 650 руб. 00 коп.»;

            - пункт 2.2 изложить: «Первый платеж покупатель делает не позднее 10 дней с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на Объект. Все последующие платежи Покупатель обязан осуществить не позднее 15 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должен быть сделан последний платеж»;

            - пункт 2.3 изложить: «На  сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования Решения об условиях приватизации (31.08.2009г.) – 3,58% годовых»;

            - пункт 2.4 изложить в следующей редакции: «Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу ежемесячно. Процентным периодом считается каждый период, равный количеству дней между платежами, начиная со дня, следующего за днем, в котором Покупатель сделал предыдущий платеж, по день предстоящего платежа включительно. Первый процентный период начинается со дня государственной регистрации перехода права собственности Покупателю» При этом сумма процентов определяется по формуле: Пр=(Ох3,58) ДГ х 100, где: Пр – сумма процентов в рублях; О – остаток задолженности по основному долгу в рублях; ПП – процентный период дней; ДГ – количество дней в году (365 или 366).

            Оплата процентов производится Покупателем одновременно с погашением  основного долга»;

            - пункт 2.5 изложить в редакции: «оплата приобретаемого в рассрочку Объекта может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя. При досрочном погашении части основного долга покупатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму по основному долгу»;

            - пункт 2.6 изложить в редакции: «налог на добавленную стоимость покупатель уплачивает как налоговый агент, в порядке, предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации»;

            - пункт 2.7 изложить в следующей редакции: «Надлежащим исполнением обязанности по оплате основного долга и процентов является списание денежных средств со счета Покупателя».

            Письмами от 06.10.2009 №2264 и от 13.10.2009 №2321 глава администрации Суворовского района известила покупателя об отказе в подписании протокола разногласий об утрате Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае отказа от подписания договора в первоначальной редакции.

            Решением Собрания представителей МО Суворовский район от 14.12. 2009г. №10-125 признано утратившим силу решение Собрания представителей от 28.08.2009 №6-81 «Об утверждении цены продажи недвижимого муниципального имущества» в оспариваемой заявителем части.

            В связи с изложенным Общество передало спор на разрешение арбитражного суда.

   Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

  Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

  Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,   изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

            В соответствии со ст.3 Федерального закона  от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным  правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть использовано при условии, что:

            1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

            2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам  (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

            3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

            4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии  с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

            С учетом перечисленных условий, нет оснований, препятствующих приобретению Обществом арендуемого имущества, площадь которого не превышает предельные значения (1000 кв. м), установленные  Законом       Тульской области  от 18.12.2008 №1182-ЗТО, общество  на основании договора аренды непрерывно более двух лет владеет имуществом, задолженности по арендной плате и иным платежам не имеет.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения в составе технического паспорта (л.д.33-43, т 3),  находящиеся во владении  Общества помещения являются обособленными и как обособленный объект могут выступать предметом договора купли-продажи.

            Предложенные покупателем  условия  по пунктам 2.1-2.7 проекта договора купли-продажи  являются законными, поскольку основаны на положениях статьи 5 Федерального закона №159-ФЗ,  Закона Тульской области от 18.12.2008 №1182-ЗТО, продавцом по существу не оспариваются.

            Предложенная Обществом редакция пункта 1.1 договора относительно цены продажи были подтверждены отчетом независимого оценщика  ООО «Федбел», которое на основании заключенного с Обществом договора от 11.09.2009г. №О-29-13-2009 произвело оценку выкупаемого