Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А23-5041/09Г-6-277. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данной обязанности ОАО «КСК» обязалось заключить  в интересах покупателя договор  с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Такой договор был заключен между ОАО «КСК» и ОАО «Калугаэнерго», правопреемником которого является третье лицо, 26.11.2007 (т.2, л.д.64).

Довод заявителя о том, что ответчик не обеспечил интересы истца по  оформлению между ним и сетевой организацией двустороннего акта приема-передачи, не нашел своего подтверждения.

Так, согласно пункту 2.3.9 спорного договора  истец, как покупатель, принял на себя обязанность  по составлению с сетевой организацией актов приема-передачи электрической энергии.

В письмах от 26.06.2009 и от 30.06.2009, направленных соответственно истцу и третьему лицу, ОАО «КСК» указало на необходимость составления данных актов (т.1, л.д.107-108).

Законодательных норм, предоставляющих право одному лицу понудить двух иных субъектов заключить между собой договор, действующее законодательство не содержит.

Утверждение истца, что избранный им способ защиты права по существу представляет собой требование о прекращении  правоотношения, возможность предъявления которого предусмотрена в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Как указано выше, счет не является предусмотренным статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а потому требование о его прекращении не может основываться на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявленные истцом в суде апелляционной инстанции  новые требования (о признании электроэнергии  на сумму 913 519 руб. 61 коп. согласно счету №2389 от 31.03.2009 непоставленной и обязании  ответчика и третье лицо составить акт перерасчета среднего потребления электроэнергии истцом за аналогичный период 2008 или 2007 года, а также предоставить данные по реальному объему фактически потребленной электроэнергии в марте 2009 года) не принимаются во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть  заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Правила об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются (пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого  решения и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на истца – ГУО СПО «Калужский государственный машиностроительный колледж»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Калужской области от 27 января  2010 года по делу №А23-5041/09Г-6-277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

 Л.А. Капустина

  Судьи

 Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина