Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А68-8727/07-329/3 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть принято во внимание и указание ООО «Стройпром» на то, что суд, делая вывод о несоответствии начальной цены реализации имущества, указанной в информационном сообщении и установленной собранием кредиторов, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцами такое основание исковых требований не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. При этом суд не вправе выйти за пределы заявленного иска и по своей инициативе изменить его предмет или основание, такое право предоставлено истцу (ст. 37 АПК РФ).

В рамках настоящего дела предметом иска является требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – ООО «Промстройгаз». Основание -  существенные нарушения организатором торгов закона, которые привели к неправильному определению победителя.

В данном случае суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую правовую оценку процедуре проведения торгов по продаже имущества ООО «Промстройгаз», в том числе содержанию информационного сообщения о проведении торгов. Несоответствие указанной процедуры требованиям закона и является основанием заявленного требования, суд дал ему надлежащую правовую оценку и применил нормы права, подлежащие применению.

Необоснованно указание заявителей жалоб и на отсутствие заинтересованности истцов в признании оспариваемых торгов недействительными.

Истцы, являясь кредиторами должника – ООО «Промстройгаз», на момент рассмотрения спора не получившими удовлетворения своих требований, вправе оспаривать торги, поскольку заявили о нарушении своего права на удовлетворение имущественных требований в результате сужения круга потенциальных участников торгов и возможного занижения стоимости имущества должника-банкрота.

Исходя из изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что произведенная организатором торгов оценка заявок участников конкурса и механизм выбора победителя не соответствуют требованиям конкурсной документации и противоречат Закону: участие в торгах ООО «Стройпром», признанного победителем, не было обеспечено надлежащей суммой задатка; информационное сообщение о проведении торгов содержало искаженную информацию о цене подлежащего реализации имущества.

Допущенные нарушения правил проведения торгов являются достаточным основанием для признания торгов недействительными в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений  норм закона или иных правовых актов при принятии обжалуемого решения и несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб ООО «Стройпром» и ООО «ПО «Победа» и отмены законного и обоснованного решения не имеется.

            С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,   Двадцатый арбитражный апелляционный суд     

         П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06 февраля 2008 года по делу №А68-8727/07-329/3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по  уплате госпошлины отнести на заявителей жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                           Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                              В.Н. Стаханова

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова