Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А68-14538/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                           ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                             300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

13 апреля  2010 года                                                                    Дело №А68-14538/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   13 апреля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Стахановой В.Н.,

судей                                   Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1154/2010) индивидуального предпринимателя Полковниковой Зинаиды Ивановны

на  решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2010

по  делу №А68-14538/09 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению ОВД по Ленинскому району Тульской области

к индивидуальному предпринимателю Полковниковой Зинаиде Ивановне,

третье лицо: АНО «Оргкомитет «Сочи-2014»,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ОВД по Ленинскому району Тульской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Полковниковой Зинаиды Ивановны – Полковникова З.И., паспорт, свидетельство;

от третьего лица: АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

 ОВД по Ленинскому району Тульской области (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Полковниковой Зинаиды Ивановны (далее – ИП Полковникова З.И., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Полковникова З.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

До начала судебного разбирательства представителем административного органа  направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет  указанное ходатайство исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с  ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает   причины неявки уважительными.

Разрешение вопроса об уважительности причины неявки отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело.

Более того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что явка представителя административного органа не признана судом обязательной, рассмотрение настоящего дела возможно по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Кроме того, заявитель в соответствии с положениями ст. 59 АПК РФ не лишен возможности вести дело через другого представителя.

 Представители ОВД по Ленинскому району Тульской области, третьего лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей заявителя и третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы   по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения предпринимателя, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009  заявителем проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товара  в торговой палатке, расположенной по адресу: Тульская обл., Ленинский район, п. Ленинский, микрорынок, где осуществляет предпринимательскую деятельность   Полковникова З.И.

В ходе проверочных мероприятий 23.11.2009 сотрудниками ГБППР и ИАЗ ОВД по Ленинскому району Тульской области совершена проверочная закупка черной вязаной шапки с логотипом «Сочи-2014» по цене 180 руб., о чем в тот же день составлен акт (л.д.11).

23.11.2009 сотрудниками ОВД по Ленинскому району Тульской области произведен осмотр принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.12-13).

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимателем  осуществлялась продажа черной вязаной шапки с логотипом «Сочи-2014» без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот.

Вязаная черная шапка с логотипом «Сочи-2014» по цене 180 руб. у предпринимателя была изъята, о чем 23.11.2009 составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д.14).

23.11.2009 инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Ленинскому району Тульской области вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении №830 и проведении административного расследования (л.д.9,10).

В ходе проведения административного расследования 02.12.2009 заявитель направил в адрес АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» запрос №49/8526 о предоставлении информации о правообладателе знака, представляющего собой словесное обозначение «Сочи-2014», о заключении договоров на предоставление права использования указанного товарного знака между правообладателями и предпринимателем, а также были истребованы сведения о сумме причиненного ущерба в случае нарушения предпринимателем исключительных прав правообладателя на товарный знак  «Сочи-2014» (л.д.15).

В ответ на запрос АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» в письме от 16.12.2009 №ОС-0080 сообщила, что:

-  правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение «SOCHI 2014», является АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» (свидетельство от 25.06.2008 №353666) (л.д.31);

- право использования данного товарного знака в отношении товаров по 25 классу – одежда, обувь, головные уборы - предоставлено ООО «Спорттовары Боско» по неисключительному сублицензионному договору;

 - ни  АНО «Оргкомитет «Сочи-2014», ни ООО «Спорттовары Боско» не заключали с ИП Полковниковой З.И. договоры на использование данного товарного знака при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот, а также иным образом не выражали свое согласие  на использование товарного знака;

- указанный в запросе и реализуемый предпринимателем  товар в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или с его согласия не вводился;

- в результате использования товарного знака на продукции - черной вязаной шапке - АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» причинен ущерб в размере 4 527 руб.(л.д.28-29).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, ОВД по Ленинскому району Тульской области 23.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении №4063/4230 (л.д.25).

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы ОВД по Ленинскому району Тульской области в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Полковниковой З.И. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования административного органа, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей  1478 ГК РФ установлено, что обладателем исключительного права на то­варный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предпри­ниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товар­ного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товар­ный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право исполь­зования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осу­ществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстриру­ются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перево­зятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с вве­дением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывес­ках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возник­нет вероятность смешения.

На основании ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Статьями 1488-1489 ГК РФ предусмотрено два основных способа распоряжения исключительным правом на товарный знак:

1) по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак;

2) по лицензионному договору.

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

Следует учитывать, что согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

При этом обязательным условием является то, что товары не должны подвергаться какому-либо изменению, например, разбавляться, смешиваться с другими или даже переупаковываться.

 Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются