Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А23-381/10А-14-20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                 Дело №А23-381/10А-14-20

12 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   12 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,

судей                                     Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола  судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1092/2010) общества с ограниченной ответственностью «СервисЛайн»

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 11.02.2010  по делу №А23-381/10А-14-20 (судья Смирнова Н.Н.), принятое

по заявлению прокурора города Обнинска Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисЛайн»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: прокурора города Обнинска Калужской области – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;     

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СервисЛайн» - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Обнинска Калужской области  (далее - прокурор) обратился  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СервисЛайн» (далее – ООО «СервисЛайн», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Министерством здравоохранения Калужской области, серии КЖ-40 №ЛО-40-02-000100 от 26.08.2009 (л.д.43).

Согласно приложению №1 к указанной лицензии Общество осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств, в аптеке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, д.86 (л.д.44).

20.01.2010 сотрудниками прокуратуры г. Обнинска проведена проверка указанной аптеки на предмет исполнения Обществом законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности.

В ходе проверки установлено, что  в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств" (далее - Приказ N312) в аптеке отсутствовали противоаритмическое средство «Этацизин» и средство для лечения сердечной недостаточности «Дигоксин».

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2010 (л.д.10-11).

22.01.2010 прокурором г. Обнинска вынесено постановление о возбуждении  в отношении Общества  дела   об    административном   правонарушении  по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.6-9).

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования прокурора,   суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №128-ФЗ).

В соответствии с нормами Закона №128-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу статьи 17 Закона N128-ФЗ  и статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее – Закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N416 (далее - Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с п.4 Положения  лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил оптовой торговли лекарственными средствами;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;

д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах".

В силу пункта 8 статьи 32 Закона о лекарственных средствах аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 №312.

Согласно приложению к  указанному Приказу противоаритмическое средство «Этацизин» и средство для лечения сердечной недостаточности «Дигоксин» входят  в состав  минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в ходе проведения проверки  выявлено, что в аптеке, в которой Обществом осуществлялась розничная продажа лекарственных средств Обществу, отсутствовали противоаритмическое средство «Этацизин» и средство для лечения сердечной недостаточности «Дигоксин», которые входят  в состав  минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела акт проверки от 20.01.2010, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2010, объяснения фармацевта Медведевой Ю.Г. (л.д.12), сведения о наличии взаимозаменяемых лекарственных препаратах (л.д.82-83),  в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, исходя из того, что прокуратурой доказан факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что  в рассматриваемом случае необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанций оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, и обоснованно пришел к выводу о том, что существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью