Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А23-6156/09А-12-295-. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                  Дело №А23-6156/09А-12-295-

12 апреля  2010 года                                                                             А23-151/09Г-16-13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   12 апреля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1177/2010) открытого акционерного общества «Стройполимеркерамика»

на  решение Арбитражного суда  Калужской области

от 02.02.2010 года по делу № А23-6156/09А-12-295- А23-151/09Г-16-13

(судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Стройполимеркерамика»

к Бабынинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области,

при участии взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Пирамида», г. Калуга,

о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Бабынинского районного отдела судебных приставов УФССП России  по Калужской области Грибовой Е.Н. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, списанию его со счета и обязании возвратить открытому акционерному обществу «Стройполимеркерамика» сумму, взысканную в качестве исполнительного сбора,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: открытого акционерного общества «Стройполимеркерамика» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Бабынинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Пирамида», г. Калуга - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

  открытое акционерное общество «Стройполимеркерамика» (далее – ОАО «Стройполимеркерамика», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Бабынинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области (далее – Бабынинский РОСП УФССП по Калужской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора в размере 49 042, 71 руб. со счета №40702810700010001029 в ЗАО «Фора банк» и обязании Бабынинского РОСП УФССП по Калужской области возвратить ОАО «Стройполимеркерамика» денежную сумму, взысканную в качестве исполнительского сбора (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Стройполимеркерамика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, направили ходатайства о рассмотрении  апелляционной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии АС №001117188 о взыскании с ОАО «Стройполимеркерамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Пирамида» (далее – ООО «Предприятие Пирамида») денежных средств в сумме 682 287 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 322 руб. 87 коп. и судебных издержек в сумме 5 000 руб. (л.д.57-58).

ООО «Предприятие Пирамида» обратилось с заявлением  в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области  о принятии к исполнению указанного исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления и поступившего исполнительного листа 19.10.2009 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29/20/3363/8/2009, в котором должнику в пятидневный срок предложено добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе (л.д.10-11).

23.10.2009 ОАО «Стройполимеркерамика» обратилось в Бабынинский РОСП УФССП по Калужской области с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, ссылаясь на то, что на решение Арбитражного суда Калужской области  от 18.06.2009 по делу №А23-151/09Г-16-13, на основании которого был выдан исполнительный лист, подана кассационная жалоба  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (л.д.37).

Рассмотрев поступившее заявление, судебный пристав-исполнитель Бабынинского РОСП УФССП по Калужской области 18.11.2009 вынес  постановление об отказе в продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС №001117188 (л.д.20).

Поскольку требования исполнительного документа серии АС №001117188 не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.10.2009 о взыскании с  заявителя исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 49042,71 руб. (л.д.59).

Постановлением от 13.11.2009  судебным приставом-исполнителем Бабынинского РОСП УФССП по Калужской области наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №40702810700010001029 в ЗАО «Фора банк», открытом на имя должника - ОАО «Стройполимеркерамика» в пределах суммы 749652, 22 руб. (л.д.60).

26.11.2009 судебным приставом-исполнителем  в АКБ «Фора банк» было направлено для принудительного исполнения инкассовое поручение от 26.11.2009 №13, по которому 01.12.2009 со счета ОАО «Стройполимеркерамика» списаны денежные средства в сумме 749652, 22 руб., в которую вошла и сумма исполнительского сбора - 49042,71 руб. (л.д.64).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора в размере 49 042, 71 руб. со счета №40702810700010001029 в ЗАО «Фора банк» являются незаконными, ОАО «Стройполимеркерамика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражные суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30  Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Закона).

Таким  образом, из буквального толкования  приведенных норм следует, что срок для добровольного исполнения устанавливается судебным приставом, когда исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,  и  он не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из ч. 2, ч. 3 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2009 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии АС №001117188 о взыскании с ОАО «Стройполимеркерамика» в пользу ООО «Предприятие Пирамида» денежных средств в сумме 682 287 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 322 руб. 87 коп. и судебных издержек в сумме 5 000 руб. (л.д.57-58).

ООО «Предприятие Пирамида» обратилось с заявлением  в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области  о принятии к исполнению указанного исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления и поступившего исполнительного листа 19.10.2009 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29/20/3363/8/2009, в котором должнику в пятидневный срок предложено добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе (л.д.10-11).

23.10.2009 ОАО «Стройполимеркерамика» обратилось в Бабынинский РОСП УФССП по Калужской области с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, ссылаясь на то, что на решение Арбитражного суда Калужской области  от 18.06.2009 по делу №А23-151/09Г-16-13, на основании которого был выдан исполнительный лист, подана кассационная жалоба  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (л.д.37).

Между тем само по себе обращение в арбитражный суд с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, не является основанием для несовершения действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и списанию исполнительского сбора в размере 49 042, 71 руб. со счета должника, поскольку  подача кассационной жалобы не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от