Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А68-13566/09 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения обоснованности требований,  уполномоченным органом были предоставлены ответы регистрирующих органов: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал Новомосковского отделения № 01-13/2286 от 14.10.2009, УФРС по Тульской области  № 15/010/2009-428 от 14.10.2009,  РЭО ГИБДД УВД по Тульской области №36/7-К от 15.10.2009  об отсутствии у должника  зарегистрированного имущества (т.1, л.д. 61, 62, 62 (на обороте)).  

Согласно письму ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района от 24.12.2009 движимое и недвижимое имущество за ООО «Новомосковский Пластик» не зарегистрировано, денежных средств на расчетных счетах не обнаружено  (т.1, л.д. 141).

Таким образом, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества, не поступали.

Поскольку, после принятия заявления уполномоченного органа к производству  у ООО «Новомосковский Пластик» были установлены признаки отсутствующего должника, а доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд, исходя из вышеназванных норм и разъяснений, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области  от 26.01.2010 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается второй инстанцией, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26 января 2010 года по делу №А68-13566/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина