Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А68-9756/07-2/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во внимание апелляционной инстанцией   по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

По смыслу статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Строительство без разрешений зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности  наличие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе и разрешение на реконструкцию от 10.12.2007 № 89/06, выданное ООО «БТ»,   пришел к правильному  выводу о том, что в  действия Общества  отсутствует событие   административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Иные, изложенные в жалобе доводы,  апелляционная инстанция не может принять во внимание, т.к. при наличии существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, они не имеют правового значения, следовательно, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2008 по делу                           № А68-9756/07-2/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                           Г.Д. Игнашина

                                                                                                                   Е.Н. Тимашкова