Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А23-25/10А-9-3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для привлечения Общества к административной ответственности послужило использование ООО «Меркурий» товарного знака в виде изобразительного обозначения «Мир лотереи», правообладателем которого является ООО «Мир лотереи» при розничной продаже спичек по цене 100 руб. за шт., ручек по цене 500 руб. за шт., зажигалок по цене 1 000 руб. за шт. с нанесенным на них товарным знаком; демонстрация товарного знака на рекламных наклейках, нанесенных на корпусы 27 аппаратов, находящихся в помещении зала, на которых ООО «Меркурий» проводит розыгрыш; на уличной вывеске, находящейся над входом в клуб; на коробках спичек в количестве 500 шт., хранящихся у оператора клуба.

Обладателем права на товарный знак «Мир лотерей» (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания №393442), зарегистрированный Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 11.11.2009, является ООО «Мир лотерей».

Согласно лицензионному договору на товарный знак, заключенному 11.11.2009 с ООО «Мир лотерей», ООО «Евромир» приобрело неисключительное право на использование товарного знака «Мир лотерей» в связи с проведением стимулирующих лотерей, организатором которых он является, реализацией товара с нанесением на него изображения товарного знака и их рекламой.

Между ООО «Евромир» и ООО «Меркурий» 12.08.2009 заключен договор №П2/101/08/09, согласно которому ООО «Евромир» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Меркурий» товар, а               ООО «Меркурий» обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 6.1.5. указанного договора предусмотрено, что                      ООО «Меркурий» обязано при проведении стимулирующей лотереи «Поймай удачу» использовать логотип «Мир лотерей», оформлять помещения, в которых распространяется товар и проводится лотерея в стиле и цветовой гамме ООО «Евромир».

При этом данный договор заключен 12.08.2009, то есть до заключения ООО «Евромир» лицензионного договора на товарный знак с ООО «Мир лотерей» и до получения ООО «Мир лотерей» свидетельства на указанный товарный знак (11.11.2009).

Между тем, представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о контрафактности изъятой у Общества продукции, равно как и незаконность воспроизведения товарного знака.

Из материалов дела следует, что административным органом в отношении товара с товарным знаком «Мир лотерей» в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.4 КоАП РФ не проводилась экспертиза с целью выявления его контрафактности.

Также административным органом не выяснялся вопрос о том, предоставлялось ли ООО «Меркурий» право на использование данного товарного знака самим ООО «Мир лотерей».

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что административный орган в нарушение требований части 5 статьи 205 АПК РФ не доказал событие вменяемого ООО «Меркурий» правонарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Меркурий» не предоставило каких-либо доказательств приобретения товара у ООО «Евромир», а также о том, что договор поставки товаров от 12.08.2009 №П2/101/08/2009 между ООО «Евромир» и ООО «Меркурий» был расторгнут в одностроннем порядке ООО «Евромир» с 02.11.2009, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом вышеизложенного не опровергают факт отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств совершения ООО «Меркурий» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена      ст. 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Евромир» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по квитанции от 10.02.2010 №СБ6901/1241.

Поскольку согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено, жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, то уплаченная ООО «Евромир» госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2010 по делу №А23-25/10А-9-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу               ООО «Евромир» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евромир»  (109029, г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 10) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 10.02.2010 №СБ6901/1241 при подаче апелляционной жалобы.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

                                                                                                         О.Г.Тучкова