Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А62-3079/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчиком в нарушение указанных норм права не было представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства, либо –уменьшения ее размера.

С учетом изложенного судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения исковых требований администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о взыскании                    2 167 499 руб., в том числе задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи от 12.11.2007 объекта недвижимости в размере  2 155 000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 12 499 руб.

Поскольку признанные обоснованными судом второй инстанции требования администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области являются взаимоисключающими по отношению к встречным исковым требованиям ООО «СпецБурСтрой-М» о признании незаключенным договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 12.11.2007, последние удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 ноября 2009 года по делу № А62-3079/2009 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет  22 337 руб. 50 коп. Государственная пошлина по апелляционной жалобе на момент ее предъявления (17.12.2009) составляла 1 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку апелляционная жалоба администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области признана судебной коллегией обоснованной,  а исковые требования последней - подлежащими удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 22 337 руб. 50 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Что касается государственной пошлины по встречному исковому заявлению ООО «СпецБурСтрой-М» о признании незаключенным договора купли-продажи от 12.11.2007 и взыскании перечисленных в счет оплаты по договору купли-продажи от 12.11.2007 денежных средств в размере 795 000 руб., то судебная коллегия обращает внимание на следующее.

ООО «СпецБурСтрой-М» были заявлены два требования имущественного (о взыскании 795 000 руб.) и неимущественного характера (о признании договора незаключенным).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (на момент обращения ООО «СпецБурСтрой-М» со встречным иском) составлял 2 000 руб., а по требованиям имущественного характера – 14 450 руб.

При подаче встречного иска ООО «СпецБурСтрой-М» платежным поручением №19 от 31.08.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 14 450 руб. (т.1, л.д. 98).

Таким образом, государственная пошлина по встречному исковому заявлению по требованию неимущественного характера (о признании договора незаключенным) в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с                                      ООО «СпецБурСтрой-М» в доход федерального бюджета.

Расходы, понесенные ООО «СпецБурСтрой-М» в связи с проведением экспертизы, в размере 5 000 руб. (т.1, л.д. 145) относятся на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 ноября 2009 года по делу № А62-3079/2009 отменить.

Исковые требования администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБурСтрой-М», г.Смоленск, в пользу муниципального образования Духовщинское городское поселение Духовщинского района Смоленской области в лице администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, г.Духовщина Смоленской области, 2 167 499 руб., в том числе  2 155 000 руб. задолженности и 12 499 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБурСтрой-М», г.Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 337 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецБурСтрой-М», г.Смоленск, отказать.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

    М.В. Токарева

   Е..В. Рыжова

    И.Г. Сентюрина