Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А09-10076/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 марта 2010 года

Дело № А09-10076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Юдиной Л.А.,

судей      Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча Брянской области,

к администрации Высокского сельского поселения, п. Высокое Унечского района Брянской области,

третье лицо: Высокский сельский Совет народных депутатов,

о взыскании 1 804 701 руб. 83 коп.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания (далее - истец), г. Унеча Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Высокского сельского поселения, пос. Высокое Унечского района Брянской области (далее - ответчик), о взыскании 25 000 руб., в том числе неполученного дохода от разницы в установленных тарифах на тепловую энергию за январь 2006 года в сумме 12 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 500 руб.

В последующем истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил арбитражный суд взыскать 1 804 701 руб. 83 коп., в том числе убытки в сумме 1 650 263 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 438 руб. 16 коп. Дело рассмотрено судом с учетом уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Брянской области отменено, дело принято к производству Двадцатого арбитражного суда для рассмотрения его по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 года судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения. При этом вывод суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика муниципального образования «Высокское сельское поселение» Брянской области признан обоснованным.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана законченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.02.2010 в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Высокское сельское поселение» Брянской области (далее – МО «Высокское сельское поселение»).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил арбитражный суд взыскать 1 804 701 руб. 83 коп., в том числе убытки в сумме 1 650 263 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 438 руб. 16 коп. Поскольку в суд апелляционной инстанции от истца не поступило возражений, судебная коллегия рассматривает дело с учетом данных изменений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 2.2.7 устава истца одним из основных видов его деятельности является производство тепловой энергии (т.1, л.д.10-19).

Согласно постановлению № 21 от 29.01.1999  «О безвозмездной передаче котельной и тепловых сетей в н.п. Высокое» на балансе предприятия имеется котельная, расположенная в н.п. Высокое (т.1, л.д.20-21).

В период с 01.01.2006 по 30.06.2008 истец осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого фонда в н.п. Высокое.

За потребленные населением в указанный период тепловую энергию и горячее водоснабжение расчет осуществляется в соответствии с нормативами потребления и тарифами на соответствующие услуги для населения, установленными решением Унечского районного Совета народных депутатов №3-135 от 30.12.2005 (т.1, л.д.22), постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области №2/2-бт от 25.01.2007 (т.1, л.д.23), постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области №12/3-38т от 30.11.2007 (т.1, л.д.24).

Решением Унечского районного Совета народных депутатов №3-135 от 30.12.2005 для истца с 01.01.2006 по 31.01.2007 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 733 руб. 58 коп. за 1 Гкал без НДС (т.1, л.д.22).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области № 2/2-бт от 25.01.2007 для истца установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 814 руб. 30 коп. за 1 Гкал без НДС (т.1, л.д.23).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области №12/3-38т от 30.11.2007 для истца с 01.01.2008 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 915 руб. 72 коп. за 1 Гкал без НДС (т.1, л.д.24).

В 2006 году Высокский сельский Совет народных депутатов на основании постановления Брянской области №30 от 25.01.2006 «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 год» решением №1-51 от 04.02.2006 установил долю оплаты населением услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых истцом, в размере 85% (т.1, л.д.25).

В 2007 году Высокский сельский Совет народных депутатов решением №1-81 от 06.12.2006 утвердил тарифы для населения н.п. Высокое за отопление и горячее водоснабжение и устанавил уровень платежей граждан в размере 80% и 93% в зависимости от степени благоустройства (т.1, л.д.26).

В 2008 году Высокский сельский Совет народных депутатов решением № 1-128 от 27.12.2007 утвердил тарифы для населения н.п. Высокое за отопление и горячее водоснабжение (т.1, л.д.27).

Данные тарифы для населения за теплоснабжение и горячее водоснабжение не покрывают в полном объеме тарифы на тепловую энергию, утвержденные для истца на 2008 год Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области.

В результате у истца образовалась общая сумма убытков в виде неполученного дохода от разницы в тарифах, установленных Высокским сельским Советом народных депутатов для граждан, проживающих в жилом фонде н.п. Высокое, и тарифах, утвержденных Унечским районным Советом народных депутатов, Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области для реализации теплоэнергии истцом, за период с 01.01.2006  по 30.06.2008.

По расчету истца, общая сумма убытков составила 1 650 263 руб. 67 коп., в том числе за 2006 год в сумме 659 082 руб. 82 коп. (т.1, л.д.38), за 2007 год в сумме 549 983 руб. 94 коп. (т.1, л.д.52), за 6 месяцев 2008 года в сумме 441 196 руб. 91 коп. (т.1, л.д.65).

Недополученные доходы в связи с разницей в нормативах потребления и тарифах на тепловую энергию для населения, утвержденных органом местного самоуправления, и установленных Унечским районным Советом народных депутатов, Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав спорные правоотношения, с учетом оценки в  совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, истец оказывал услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого фонда в н.п. Высокое.

Согласно ст. 2 ФЗ от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции постановления от 20.08.2001 № 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению, тарифы на которые регулируются региональными энергетическими комиссиями.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307, в расчетах с ресурсоснабжающей организацией (МУП ЖКО) подлежат применению государственно-регулируемые тарифы, т.е тарифы, утвержденные регулирующими органами в соответствии с Законом №41-ФЗ и №210-ФЗ.

Пунктами 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлены принципы регулирования тарифов и надбавок, согласно которым орган, утверждающий тарифы, обязан соблюдать баланс интересов потребителей товаров и услуг и организаций коммунального комплекса, а также отвечает за их эффективное функционирование и полное возмещение им затрат за предоставленные услуги. Утвержденные тарифы должны обеспечивать финансовые потребности предприятия, обеспечивать выполнение производственной программы в полном объеме.

Как видно, решениями Высокского сельского Совета народных депутатов № 1-51 от 04.02.2006, № 1-81 от 06.12.2006, № 1-128 от 27.12.2007 тарифы для населения на тепловую энергию и горячее водоснабжение были установлены ниже экономически обоснованных.

01.10.2007 между истцом и Высокским сельским поселением (заказчик) был заключен договор № 15 на отпуск тепловой энергии для жилого фонда в н.п. Высокое (п. 1.1 договора). Срок действия договора с 01.10.2007 г. по настоящее время (п. 6.4. договора).

В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик - Высокское сельское поселение - обязан возмещать истцу разницу в тарифах на отопление и горячее водоснабжение, возникшую в результате регулирования заказчиком тарифов и утверждения тарифов для населения ниже экономически обоснованных.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что МО «Высокское сельское поселение» приняло на себя обязательство по обеспечению возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги.

Общая сумма убытков в виде неполученного дохода от разницы в тарифах, установленных Высокским сельским Советом народных депутатов для граждан, проживающих в жилом фонде н.п. Высокое, и тарифах, утвержденных Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области для реализации теплоэнергии Унечским МУ ПЖКО за период с 01.01.2006 по 30.06.2008, по расчету истца, составила 1650263 руб. 67 коп.

 Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку при применении установленных тарифов муниципальное образование не обеспечило возмещение экономически обоснованных тарифов организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, в результате чего возникли убытки в виде межтарифной разницы, данные убытки в соответствии с нормами закона подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит исковые требования к МО «Высокское сельское поселение» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении подобных исков в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований к администрации Высокского сельского поселения следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 438 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской