Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А23-4772/09Г-15-237. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из сметная стоимость.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания  судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к такому выводу.

Как следует из материалов дела, между ИП Мусаевым А.Т. и ИП Монастыревой О.Б. был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2009 (л.д. 18-20, том 1). Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб. Пунктом 4.2. договора установлено, что услуги оплачиваются в следующем порядке: 10 000 руб. вносятся в порядке предварительной оплаты в срок до 05.06.2009; 20 000 руб. вносятся после вынесения решения судом первой инстанции.

Платежным поручением №1 от 08.06.2009 ИП Мусаев А.Т. перечислил на счет ИП Монастыревой О.Б. сумму в размере 10 000 рублей (л.д.17, том 1). 09.11.2009 истец перечислил ИП Монастыревой О.Б. 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 9, 10 (л.д. 9-10, том 2).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса  определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

  В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

  Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

  Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

  В качестве доказательств несения судебных издержек стороной представлен  договор 01.06.2009 года, а также платежные поручения на сумму 40 000 руб.

Учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, суд первой инстанции правомерно взыскал на услуги представителя расходы в размере 15 000 руб.

Правильность такого подхода суда первой инстанции к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005  №355-О и от 17.07.2007  №382-О.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку заявитель при подаче жалобы не уплатил государственную пошлину, то госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы, подлежит взысканию с ответчика – ООО «ТСК Стройсервис»».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2009 года по делу №А23-4772/09Г-15-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Стройсервис», г.Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий 

И.Г. Сентюрина

 Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева