Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А62-3140/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда второй инстанции от 21.12.2007 по настоящему делу.

Конкурсный управляющий ЗАО «Талашкино» представил письменные возражения относительно позиции заявителя, изложив их в отзыве. Просит отказать в удовлетворении заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007.

В судебном заседании представители заявителя и истца поддержали свои позиции, изложенные в ходатайстве о пересмотре судебного акта и отзыве на него.

Представители администрации МО «Смоленский район» поддержали позицию заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.03.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.03.2010.

После перерыва ответчики – администрация МО «Смоленский район», администрация г.Смоленска и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца, ответчика - МУП «Талашкино» заявление о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав мнение представителей истца, ответчиков - администрации                                    МО «Смоленский район», администрации г.Смоленска, МУП «Талашкино», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанций либо принят новый судебный акт, в силу пункта 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

            Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований  для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом необходимо иметь в виду, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле и впоследствии  обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В  пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» от 12.03.2007 года №17 разъяснено, что, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду необходимо проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся  ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 МУП «Талашкино» ссылается на то, что в октябре 2009 года ему стали известны существенные обстоятельства (факты), которые, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. К таким обстоятельствам, по мнению заявителя, относится принятие мировым судьей судебного участка №44 решений от 12.05.2009 по делам №А2-312/2009, №А2-313/2009, №А2-314/2009 по искам Леонова А.Н., Безсонова И.Ю., Полущенкова А.Г. о признании права собственности на имущественные паи бывших работников совхоза, внесенных ими в паевой фонд СПК «Талашкино-Агро», которые были удовлетворены в полном объеме. Суд признал право собственности истцов на имущественные паи в общей долевой собственности (паевом фонде)  СПК «Талашкино-Агро».  Отмечает, что в ходе судебных разбирательств по указанным делам судом было установлено, что           ЗАО «Талашкино» не имеет никаких документов, подтверждающих факт передачи бывшими работниками совхоза принадлежащих им имущественных паев в АОЗТ «Талашкино». Указано также, что отсутствует и учредительный договор о создании АОЗТ «Талашкино», подписанный всеми его учредителями, в том числе и ответчиками. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, заявитель указывает, что представленные ЗАО «Талашкино» в арбитражный суд копии учредительного договора и других документов не соответствуют действительности, о которых МУП «Талашкино» не было и не могло быть известно при рассмотрении настоящего дела Двадцатым арбитражным судом.

Как усматривается из представленных заявителем документов, вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка №44 от 12.05.2009 по делам №А2-312/2009, №А2-313/2009, №А2-314/2009 по искам Леонова А.Н., Безсонова И.Ю., Полущенкова А.Г. о признании права собственности на имущественные паи бывших работников совхоза, внесенных ими в паевой фонд СПК «Талашкино-Агро», исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности истцов на имущественные паи в общей долевой собственности (паевом фонде) СПК «Талашкино-Агро». При этом судом в рамках указанных дел было установлено, что имущественные паи в собственность АОЗТ или ЗАО «Талашкино» гражданами не передавались. Бывшие работники совхоза при учреждении АОЗТ или ЗАО «Талашкино» своими имущественными паями не распорядились, доказательства подписания ими учредительного договора АОЗТ «Талашкино» отсутствуют. Непосредственно сам учредительный договор, подписанный всеми учредителями, в материалы дел также не представлен, в то время как из пункта 24 данного договора следует, что он вступает в силу с даты его подписания участниками или полномочными представителями участников.

Определениями Смоленского районного суда Смоленской области от 21.10.2009 и от 22.10.2009 решения мирового судьи судебного участка №44 от 12.05.2009 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы                                  ЗАО «Талашкино» без удовлетворения. С этих дат вышеназванные решения мирового судьи вступили в законную силу.

Отсюда следует, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что учредительный договор АОЗТ «Талашкино» бывшими работниками  совхоза «Талашкино» не подписан, имущественные паи в собственность АОЗТ (ЗАО) «Талашкино» гражданами не передавались, бывшие работники совхоза ими не распорядились.

Между тем, при принятии 21.12.2007 Двадцатым арбитражным судом постановления судебная коллегия исходила из того, 10.08.1992  работниками бывшего совхоза «Талашкино» на основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» был принят устав АОЗТ «Талашкино» и подписан учредительный договор указанного акционерного общества (т.1, л.д.107-115).

   Согласно пункту 4 учредительного договора, имущество общества  образовывалось на основании долевых взносов его участников и принадлежало обществу на основе общей долевой собственности (пункт 12.1 устава) (т.1, л.д.109-112).

Однако представленный в материалы дела учредительный договор о создании АОЗТ «Талашкино» подписей членов трудового коллектива совхоза «Талашкино», принимавших решение о создании акционерного общества, не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего заявления о пересмотре постановления от 21.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам учредительный договор, подписанный бывшими работниками совхоза «Талашкино», в суд апелляционной инстанции также представлен не был.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, апелляционная инстанция находит заявление МУП «Талашкино» о пересмотре судебного акта Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 года подлежащим удовлетворению.

Возражений по существу заявленного МУП «Талашкино» ходатайства о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от от 21.12.2007по делу № А62-3140/2006 и доказательств, опровергающих доводы заявителя, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным  воспользоваться процедурой пересмотра судебного акта по настоящему делу в соответствии со статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отменить ранее принятое постановление по делу                 № А62-3140/2006 с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 271, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить заявление МУП «Талашкино», с.Талашкино Смоленского района Смоленской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года по делу №А62-3140/2006.

Отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года по делу №А62-3140/2006.

Исковое заявление ЗАО «Талашкино», с.Талашкино Смоленского района Смоленской области, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения рассмотреть по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Токарева

   Судьи

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова

.