Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А54-4304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленных законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора ООО «Промсервис» неоднократно нарушало сроки оплаты приобретённой у ОАО «РЭСК» электроэнергии, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2009 года по делу №А54-1271/2009, от 29.07.2009 года по делу №А54-2555/2009.

ОАО «РЭСК», руководствуясь положениями пункта 3.2.3 договора энергоснабжения, отказа­лось от исполнения обязательств перед ООО «Промсервис» с 01.04.2009, направив соответствующие уведомления в адрес потребителя и сетевой организации. Таким образом, ОАО «РЭСК» реализовало своё право, возможность ис­пользования которого была согласована сторонами при заключении договора. Следовательно, доводы заявителя жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные. 

Ссылка ответчика, о ничтожности одностороннего расторжения договора, с указанием на статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (по тексту - Закон «Об электроэнергетике») суд области правомерно признал несостоятельной.

Так статьей 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью.

Договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содер­жать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от испол­нения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до мо­мента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований. , Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения догово­ра, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намере­нии расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основны­ми положениями функционирования розничных рынков.

Вышепоименованная норма закона не налагает запрета на односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения. Данная норма регламентирует особенности одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора, заключенного с такой категорией потребителей, как энергосбытовые организации.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ут­верждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), потребление электроэнергии в отсутствие включённого в установлен­ном порядке договора является бездоговорным потреблением.

Договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 01620, заключённый между ОАО «РЭСК» и ООО «Промсервис», прекратил своё действие, с 01.04.2009 ООО «Промсервис» осуществляло бездоговорное потребление элек­троэнергии.

В соответствии с пунктом 156 вышеуказанных Правил предусматривает, что стоимость выявленного объема внедоговорного потребления электрической энергии взыскивает­ся с лица, осуществлявшего внедоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие уст­ройства указанного лица. При этом пунктом 118 Правил установлено, что на ор­ганизации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энерго­принимающие устройства потребителей, распространяются положения, разделов XII и XIII Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

Согласно пункту 6.1 договора № 161 от 01.12.2006 фактическое количество поставленной электроэнергии покупателю (ЗАО «РНПК») формируется в соответствии со схемой расчёта объёма и стоимости поставленной электроэнергии, указанной в приложении № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 161 от 01.12.2006, расчёт потребления электроэнергии ЗАО «РНПК» осуществляется с общего расхода по ООО «НовоРязанская ТЭЦ» за вычетом рас­хода потребителей, заключивших договоры с ОАО «РЭСК» (то есть за вычетом расхода потребителей, присоединенных к электрическим сетям ЗАО «РНПК», но самостоятельно приобретающих электроэнергию у ОАО «РЭСК» на основании за­ключённых договоров.

Поскольку с 01.04.2009 года договорные отношения между ответчиком и ООО «Промсервис» прекращены, следовательно, исходя из условий договора, ответчик право­мерно не вычитал объем потребления ООО «Промсервис» из собственного объема потребления ЗАО «РНПК».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца неосновательного обогащения за счет ответчика и в удовлетворении требований ЗАО «РНПК» обоснованно отказал.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2009  по делу                        № А54-4304/2009 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              М.В. Каструба

                                                                                                     Н.В. Заикина