Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А68-8873/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

служить основанием для признания неправомерными действий конкурсного управляющего по ее непогашению.

Более того, отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченным органом были приняты все необходимые меры для предотвращения, устранения или уменьшения размера убытков.

Таким образом, поскольку в данном случае истец не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением требований уполномоченного органа, то судом в удовлетворении исковых требований в указанной части было отказано правильно.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 3899841,2 руб. также является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Из материалов дела не усматривается, что собранием кредиторов должника принималось решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника либо ограничивающее размер оплаты услуг.

Согласно части первой статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные услуги были приняты заказчиком.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что фактически спорные работы не выполнены или выполнены в меньшем объеме и их стоимость завышена, в материалах дела отсутствуют и суду заявителем жалобы не представлены.

Более того, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой, истец также не представил вступивший в законную силу судебный акт о признании спорных сделок недействительными.

Исходя из изложенного, действия арбитражного управляющего по привлечению специалистов, выплате вознаграждения соответствуют требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России  и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009 по делу №А68-8873/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.В. Заикина

                                                                                                    М.В. Каструба