Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А54-3143/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 марта 2010 года

Дело №  А54-3143/2009 С4

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Тиминской О.А.

судей                                                             Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                                        Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Рязанской таможни

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 21.12.2009 года  по делу № А54-3143/20099 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению  ООО «Лизинговая компания «Промышленное оборудование»

к  Рязанское таможне

о признании  недействительным решения, требований

при участии в заседании: от заявителя: Шабаев М.Ю. – представитель (доверенность б/н от 21.05.2009; паспорт серии 6103 №892742, выдан 10.06.2003 Советским РОВД г. Рязани).

от ответчика: Коломийцев А.Л. – старший государственный таможенный инспектор (доверенность №04-09/12 от 14.01.2010), Баранов В.А. – главный государственный таможенный инспектор (доверенность №04-09/16 от 19.01.2010), Латыпов Р.З. – старший государственный таможенный инспектор (доверенность №04-09/21 от 03.02.2010).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Промышленное  оборудование" (далее – ООО «Лизинговая компания «Промышленное  оборудование», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными:   акта специальной таможенной ревизии от 28.05.2009 №10112000/280509/А0026,  решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19.05.2009г. №10112000-14-52/03, а также требований об уплате таможенных платежей от 01.06.2009г. №№13, 14 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.12.2009 требования заявителя были удовлетворены частично: решение Рязанской таможни в отношении ООО «Лизинговая компания "Промышленное оборудование» о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19.05.2009г. №10112000-14-52/03, а также требования об уплате таможенных платежей от 01.06.2009г. №№13, 14, направленные ООО «Лизинговая компания «Промышленное оборудование», признаны недействительными как не соответствующие таможенному кодексу РФ.

В части признания недействительным акта специальной таможенной ревизии  Рязанской таможни от 28.05.2009. №10112000/280509/А0026 указанным решением суда  первой инстанции производство по делу прекращено.

Также суд первой инстанции взыскал с Рязанской таможни в пользу Общества судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в общем размере 7000 руб., и расходы за производство экспертизы 5000руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Рязанская таможня подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Судом установлено, что  05.04.2007г. между ООО "Бордер" (Арендатор) и ООО «Лизинговая компания "Промышленное оборудование"  (Арендодатель) был заключен договор финансовой  аренды (лизинга) №7  на приобретение имущества в соответствии с заявками.

По контракту от  10.01.2008г. №2007/44738А/5, заключенному между  фирмой "ANSELMA-INDUSTRILE" (Австрия) - Продавец и ООО "Лизинговая компания "Промышленное  оборудование" - Покупатель   и  Пользователем оборудования - ООО "Бордер" по ГТД № №1012040/171208/0012505 поступил товар - оборудование для производства заготовок ключей:

1. Штамповочный  автомат ANS - 1600 для изготовления заготовок ключей - код 846210 10 00;

2. Электронное устройство валковое устройство подачи с пневматическим изменением расстояния между валками - код 847981 00 00;

3. Экономичная система смазки - код 847989 60 09;

4.  Автоматическая моталка с ручным управлением - код 847989 97 09;

5. Станок правки ленты с приводом - код 847989 97 09;

6. Набор оснастки с полным комплектом чертежей - код 820730 10 00;

Общая стоимость контракта составляет 541450,00 евро.

Эти же коды указаны и в декларации поставщика  - т.2л.д.59,60.

В связи с финансовыми затруднениями  письмом от  25.12.2008г. №6451  декларация  №1012040/171208/0012505 была отозвана, товар заявлен к таможенному оформлению по  таможенной декларации  №10112040/261208/0012671 в режиме таможенного склада  (процедура  71 00 00) в отношении товара:

1. Эксцентриковый пресс для обработки металлов штамповкой с ЧПУ модели ANS-1600 - 1шт. -  код 846210 10 00,

2. Устройство подачи - 1шт. - код 847981 00 00;

3. Экономичная система смазки СОЖ - 1шт. - код 847989 60 09;

4. Разматывающее устройство - моталка модели  DH500/1200/В - 1шт. - код 847989 97 09;

5. Автоматический станок для выпрямления ленты модели BR/5/130/40/ВКST-3 - 1шт. - код 847989 97 09;

6. Сменные инструменты к штамповочному автомату ANS-1600: набор оснастки - 1 комплект - код 820730 10 00;

30.12.2008г. Рязанской таможней принято решение №10112000-14-52/29  в отношении  Автоматического станка для выпрямления ленты BR/5/130/40/ВКST-3, которым определен код товара  846221 10 09.

1.12.2008г. указанный товар заявлен по таможенной декларации №10112040/311208/0012696  в режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении  части товаров:

1. Эксцентриковый пресс для обработки металлов штамповкой с ЧПУ модели ANS-1600 - 1шт.,

2. Автоматический станок для выпрямления ленты модели BR/5/130/40/ВКST-3 - 1шт.;

3. Сменные инструменты к штамповочному автомату ANS-1600: набор оснастки - 1 комплект.

Указаны те же коды, что и в предыдущей декларации от 26.12.2008г., за исключением  Автоматического станка для выпрямления ленты BR/5/130/40/ВКST-3, в отношении которого код указан  846221 10 09 в соответствии с решением Рязанской таможни от 31.12.2008г.

12.01.2009г. оставшийся товар заявлен по таможенной декларации №10112040/120109/0000001  в режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении  части товаров:

1. Устройство подачи - 1шт.;

2. Экономичная система смазки СОЖ - 1шт.;

3. Разматывающее устройство - моталка модели  DH500/1200/В - 1шт.

Коды указаны те же, что и в предыдущей декларации от 26.12.2008г.

Обществом уплачены  таможенные платежи в сумме 1182918,10руб.

Товар  частично - 2 единицы (1. Эксцентриковый пресс для обработки металлов штамповкой с ЧПУ модели ANS-1600 - 1шт., 2. Сменные инструменты к штамповочному автомату ANS-1600: набор оснастки - 1)  передан  ООО "Просам" по договору лизинга от 29.03.2007г. №23.

4 единицы (1. Автоматический станок для выпрямления ленты модели BR/5/130/40/ВКST-3 - 1шт.; 2. Разматывающее устройство - моталка модели  DH500/1200/В - 1шт., 3.Устройство подачи - 1шт., 4. Экономичная система смазки СОЖ - 1шт.) проданы по договору поставки от 10.02.2009г. (т.1л.д.60) обществу "Техстрой" (г.Красногорск, Московской области).

13.01.2009г. в отношении товаров, оформленных по ГТД №10112040/261208/0012671 назначена идентификационная экспертиза (постановление  т.1л.д.146), порученная Центральному экспертно-криминалистическому  таможенному управлению ФТС России.

По результатам получено заключение от 02.03.2009г. №5/357-09, согласно которому оборудование, указанное в исследовательской части и задекларированное по ГТД 10112040/261208/0012671, предназначено для совместного выполнения четко определенной функции - изготовление ключей для дверных замков методом штампа.

Решением  Центрального таможенного управления ФТС от 05.05.2009г. №10100000/050509/36 в порядке ведомственного контроля  решение о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД России от 30.12.2008г. №10112000-14-52/29, принятое Рязанской таможней, признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

19.05.2009г. Рязанской таможней  принято оспариваемое решение №1012000-14-52/03  о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД России, в соответствии с которым товары, задекларированные    по таможенным декларациям №10112040/261208/0012671 - в режиме таможенного склада, №10112040/311208/0012696, №10112040/120109/0000001 - в режиме выпуска  для внутреннего потребления,  представляют собой один товар - оборудование для  изготовления ключей, товару присвоен код 846210 10 00.

Актом  специальной таможенной  ревизии от 28.05.2009г. № 10112000/280509/А0026  установлено, что Обществом  не уплачено таможенных платежей на сумму  1215616,87руб., в связи с этим обществу направлены оспариваемые требования от 01.06.2009г. №13, №14 об уплате таможенных платежей  на разницу между  подлежащей и уплаченной суммами.

Не согласившись с решением Таможни от 19.05.2009 №1012000-14-52/03, а также с указанными актом специальной таможенной ревизии и требованиями об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решения о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД России и требований об уплате таможенных платежей, Арбитражный суд Рязанской области пришел к обоснованному выводу о том, что Рязанской таможней  в ходе судебного разбирательства не была  доказана обоснованность  примененной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, в соответствии с которой товары, задекларированные Обществом  по таможенным декларациям №10112040/261208/0012671 - в режиме таможенного склада, №10112040/311208/0012696, №10112040/120109/0000001 - в режиме выпуска  для внутреннего потребления,  представляют собой один товар - оборудование для  изготовления ключей, товару присвоен код 846210 10 00.

Заявитель в качестве обоснования заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывал на то, что ввезенное оборудование не представляет собой единую машину, состоящую из отдельных компонентов, предназначенную для совместного выполнения четко определенной функции. Указанное оборудование является комплектным, собранным, универсальным, указанные в декларации отдельные товары пригодны для самостоятельного отдельного использования, могут сами по себе выполнять различные функции и не являются частями единой технологической линии, в т.ч. в её разобранном виде.

Так как для проверки обоснованности вышеуказанных доводов заявителя и соответствующих возражений ответчика были необходимы специальные знания для установления назначения спорного оборудования, его технологических характеристик, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство Общества о проведении технической экспертизы в отношении спорного оборудования.

Определением суда от 10.09.2009г. проведение такой экспертизы было поручено  Рязанской торгово-промышленной палате, эксперту Рычкову В.А., имеющему высшее образование, квалификацию инженера-механика, являющегося  доктором технических наук.

Перед экспертом были поставлены соответствующие вопросы, в т.ч. с учетом представленных Рязанской таможней копий Сертификационных заявлений производителя в отношении Автоматического станка для выпрямления ленты, Моталки для разматывания проволоки, где указано «предусмотрена для встраивания в механизм или сборки с другими механизмами в единый механизм в соответствии с директивой 98/37/ЕG", судом первой инстанции был  поставлен перед экспертом дополнительный вопрос: изменятся ли выводы по основным поставленным вопросам с учетом представленных копий Сертификационных заявлений производителя.

По итогам проведения технической экспертизы было дано соответствующее экспертное заключение, согласно которому: оборудование: пресс модели ANS-1600, механизм подачи компании ANSELM INDUSTRIE, система подачи минимальных объемов СОЖ, разматывающее  устройство, автоматический станок для выпрямления ленты, штампы для изготовления ключей не являются товаром, представленным в некомплектном, незавершенном, несобранном или разобранном виде.

Указанное оборудование не является частями единой машины (комбинации машин, линии), состоящей из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции - изготовление ключей для дверных замков методом штамповки.

Рассматриваемое оборудование не предназначено для совместного выполнения четко определенной функции - изготовление ключей для дверных замков методом штамповки.

Из перечисленного оборудования: штамповочный автомат ANS-1600 (эксцентриковый пресс для обработки металла штамповкой с ЧПУ), сменные инструменты к штамповочному    автомату ANS-1600,  автоматический    станок для    выпрямления    ленты BR/5/130/40/BKST, устройство подачи, экономичная смазка (СОЖ), разматывающее устройство - моталка DH500/1200/B, возможно самостоятельное использование штамповочного автомата и разматывающего устройства.

Независимое друг от друга использование возможно для всех указанных выше 6 единиц оборудования. Указанное оборудование возможно использовать как отдельно, так и в сочетании с другим оборудованием для изготовления иной, чем ключ для дверного замка, продукции (деталей продукции), спорное оборудование не является частями  единой машины, линии, поскольку  возможно  самостоятельное использование  каждой из названных единиц оборудования.

При этом в заключении эксперта было указано, что вышеизложенные выводы эксперта по поставленным вопросам с учетом представленных Рязанской таможней копий Сертификационных заявлений производителя не изменятся.

Данное экспертное заключение было оценено судом в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела: ответы свидетелей и экспертов на поставленные вопросы, ранее данное заключение Центрального экспертно-криминалистического  таможенного управления ФТС России от 02.03.2009г. №5/357-09, контракт на поставку, договор лизинга, ГТД, заключения специалистов.

На основании исследования вышеуказанных доказательств в их совокупности, относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об объективности  и обоснованности экспертного заключения, полученного по итогам проведения экспертизы Рязанской торгово-промышленной палатой (эксперт Рычков В.А.), об отсутствии противоречий с  данным ранее заключением ЦЭКТУ ФТС РФ, поскольку  и в том, и в другом случае эксперты указали на возможность  применения оборудования в качестве  единой производственной линии для производства,  в том числе и ключей.

Вывод о предназначении оборудования для производства только в составе  единой