Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А68-10515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 марта 2010 года

                                       Дело № А68-10515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   23 марта 2010 года

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего         Токаревой М.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-725/2010) индивидуального предпринимателя Ушаковой Марины Николаевны, пос.Октябрьский Ленинского района Тульской области , на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2009 года по делу № А68-10515/2009 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ушаковой Марины Николаевны, пос.Октябрьский Ленинского района Тульской области, к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

            при участии в судебном заседании: 

от истца: Мутовина Д.С., представителя по доверенности б/н от 15.03.2010;

Ушакова Г.Ю., представителя по доверенности №1438 от 03.04.2008;

от ответчика: Черванёвой Е.И., представителя по доверенности б/н от 27.10.2009,

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Ушакова Марина Николаевна, пос.Октябрьский Ленинского района Тульской области, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (далее – администрация МО Ленинский район Тульской области), о признании права собственности на созданный объект недвижимого имущества – здание магазина «Продукты», литер Б, площадью 213 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское.

            Решением Арбитражного суда Тульской области 10 декабря 2009 года (судья Бычкова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (т.1, л.д. 172-175).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области исходил из того, что возведенный истцом объект недвижимости построен с отступлением от утвержденного проекта на строительство и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на него.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ИП Ушакова М.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что им были выполнены все условия для ввода в эксплуатацию здания магазина с его последующей газификацией и внесением изменений в утвержденный проект на строительство. Обращает внимание на отсутствие в обжалуемом решении ссылок, связанных с нарушением  норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП, которые свидетельствовали бы о нарушении проектно-технической документации при строительстве магазина. Не согласен с выводом суда о невыполнении истцом указаний ответчика о предоставлении полной документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. По его мнению, объект выстроен без отступлений утвержденного проекта, что подтверждается техническим заключением ООО «Элит-Проект».

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что истцу неоднократно предлагалось привести в соответствие с действующим законодательством проект на строительство магазина и оформить акт выбора трассы газопровода, провести согласование проекта газификации, заключить договор аренды земельного участка под самовольно выстроенным газопроводом. Указывает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен отсутствием документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлениями главы администрации МО Ленинский район №468 от 24.05.2002 и №723 от 29.07.2002 предпринимателю Ушаковой М.Н. был предоставлен земельный участок площадью 236 кв. м сроком на пять лет для строительства магазина в пос.Октябрьский. Участок, проектируемый к отводу, расположен в 34,2 м юго-восточнее жилого дома №54 (т.1, л.д. 17-18).

На основании постановлений главы администрации МО Ленинский район №468 от 24.05.2002 и №723 от 29.07.2002 между комитетом имущественных отношений администрации МО Ленинский район (арендодатель) и Ушаковой М.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №34 от 17.04.2006, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 236 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, п.Октябрьский в 37 м юго-восточнее жилого дома №54, для строительства магазина (т.1, л.д. 57-60).

Срок аренды определен в пункте 2.1 с 01.01.2006 по 01.12.2006.

По истечении срока действия указанного договора сторонами был подписан новый договор аренды упомянутого земельного участка №34 от 18.04.2007 сроком с 01.01.2007 по 01.12.2007 (т.1, л.д. 62-65).

Дополнительным соглашением от 18.09.2008 к договору аренды №34 от 18.04.2007 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, касающийся срока аренды, установив его с 01.01.2008 по 30.12.2008 (т.1, л.д.66). 

11.05.2006 ИП Ушакова М.Н. обратилась в администрацию МО Ленинский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на арендуемом земельном участке (т.1, л.д. 20).

25.05.2006 администрацией МО Ленинский район выдано разрешение на строительство двухэтажного кирпичного магазина общей площадью 192,58 кв. м (т.1, л.д. 21).

По окончании строительства магазина ИП Ушакова М.Н. обратилась в администрацию МО Ленинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (т.1, л.д. 56).

Письмом №2953 от 25.06.2008, направленным ИП Ушаковой М.Н., администрация МО Ленинский район сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, ссылаясь при этом на необходимость представления документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 67).

Полагая необоснованным отказ администрации МО Ленинский район в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который повлек невозможность приобретения права собственности на созданный истцом объект недвижимости, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой исходил из того, что возведенный истцом объект недвижимости построен с отступлением от утвержденного проекта на строительство и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на него.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе  путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты  является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством  устранения неопределенности  во взаимоотношениях субъектов, создания  необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как  способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального  подтверждения судом наличия или отсутствия  у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком  приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются  на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Ушакова М.Н. ссылается на возведение за счет собственных средств объекта недвижимого имущества - здания магазина «Продукты», литер Б, площадью 213 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское.

Материалы дела свидетельствуют, что для строительства магазина в пос.Октябрьский истцу был предоставлен земельный участок площадью 236 кв. м сроком на пять лет, что подтверждается постановлениями главы администрации МО Ленинский район №468 от 24.05.2002 и №723 от 29.07.2002.

03.10.2002 ОАО «Тулэнерго» (ТЭС) согласованы технические условия, в которых ИП Ушаковой М.Н. разрешено произвести электрификацию магазина по чертежу-проекту, выполненному в соответствии с требованиями ПУЭ (т.1, л.д. 50).

ООО Архитектурная мастерская «Линия» разработан рабочий проект магазина «Продукты» (т.1, л.д. 22-44). Как усматривается из рабочего проекта магазина «Продукты», составленного ООО Архитектурная мастерская «Линия», в разделе 12 определено, что проект отопления и вентиляции здания магазина выполнен на основании архитектурно-строительных чертежей, технологического задания и в соответствии с действующими нормами и правилами. При этом источником теплоснабжения системы отопления служит электрокотел ВЭО-12 N=12 кВт (т.1, л.д. 22-44).

Истцом получено разрешение на строительство №1617, выданное администрацией МО Ленинский район 25.05.2006 (т.1, л.д. 15), и начато строительство двухэтажного кирпичного магазина общей площадью 192,58 кв. м (т.1, л.д. 21).

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 21.02.2003 проект магазина, составленный ООО Архитектурная мастерская «Линия», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам  (т.1, л.д. 53).

Согласно заключению Главного управления МЧС России от 02.06.2006 магазин «Продукты», расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Октябрьский, 89, соответствует существующим требованиям пожарной безопасности (т.1, л.д. 54).

ООО «Элит-проект» составлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций строения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Октябрьский, 89, в соответствии с которым строение находится в исправном техническом состоянии. Подведение централизованных инженерных коммуникаций к зданию (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), подключение технических приборов выполнено в соответствии с разработанной проектной документацией. Обследуемое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению (т.1, л.д. 108-116).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлениями главы администрации МО Ленинский район №468 от 24.05.2002 и №723 от 29.07.2002, техническими условиями ОАО «Тулэнерго» (ТЭС), рабочим проектом ООО Архитектурная мастерская «Линия», разрешением администрации МО Ленинский район на строительство №1617 от 25.05.2006, санитарно-эпидемиологическим заключением от 21.02.2003, заключением Главного управления МЧС России от 02.06.2006, техническим заключением             ООО «Элит-проект», подтверждается наличие законных оснований для строительства объекта - магазина «Продукты», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Октябрьский, 89.

В то же время следует отметить, что разрешением на строительство и утвержденным проектом было предусмотрено электрическое отопление магазина, однако