Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А68-182/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляло оказание услуг или продажу товаров от своего имени в том смысле, который следует из абзаца 1 пункта 2 указания ЦБ РФ от 20.06.2007 г. №1843-у.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, исходя из смысла субагентского договора, буквального содержания п.4.1.6 данного договора, кассовых книг за сентябрь, октябрь 2009 г., следует, что денежные средства принимались ООО «Интеко» в качестве платежей в пользу иных лиц. В такой ситуации подлежит применению абз.2 п.2 указания ЦБ РФ от 20.06.2007 г. № 1843-у и все указанные денежные средства подлежали сдаче в кассу кредитных организаций.

Разрешение банка расходовать выручку для возврата средств посетителям в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО «Интеко», получая денежные средства, обязано было ежедневно их сдавать в учреждение банка для зачисления на расчетный счет.

В этой связи ссылка апелляционной жалобы на то, что Общество имело право осуществлять возврат денежных средств посетителям, поскольку такой возврат осуществлялся из кассы Общества без использования денежных средств, поступивших в пользу иных лиц, несостоятельна.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок  давности привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Поскольку неоприходование денежных средств считается оконченным правонарушением в день, когда не соблюден установленный порядок учета выручки, последний факт нарушения, зафиксированный материалами дела - 31.10.2009, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности принято 23.12.2009, довод апелляционной жалобы о пропуске срока для привлечения к административной ответственности судом отклоняется.

Пунктами 10 и 11 Порядка ведения кассовых операций определен  порядок  выдачи наличных денежных средств  под отчет. Предприятия выдают наличные деньги под отчет, в том числе на хозяйственно-операционные расходы и на служебные  командировки, в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные денежные средства под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах  и произвести окончательный расчет по ним. При этом выдача наличных денежных средств под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выдаваемому ему авансу. 

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что выдача подотчетным лицам денег в подотчет, без их расходования является фактически накоплением наличных денежных средств организацией сверх установленного банком лимита.

Между тем судом не учтено, что ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что соблюдение обществом пунктов 10 и 11 Порядка ведения кассовых операций, регулирующие выдачу денег из кассы в подотчет, подтверждение их расходования были предметом проверки налогового органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано нарушение обществом порядка выдачи денежных средств под отчет и, как следствие,  превышение установленного лимита.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятие  судом неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2010 по делу  № А68-182/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Н.В. Еремичева

                                                                                                                              Е.Н. Тимашкова