Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А09-12373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержит необходимых сведений о событии правонарушения. Имеющаяся неполнота материалов административного расследования не может быть восполнена в ходе судебного разбирательства.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ч.4 указанной статьи, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из сказанного следует, что круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вестлайн» было вынесено и.о. Брянского транспортного прокурора 09.10.2009.

При этом, как следует из резолютивной части указанного постановления, дело об административном правонарушении было направлено для административного расследования в Брянскую таможню.

Между тем, из вышеизложенных положений следует, что у прокурора не имелось правовых оснований для направления дела об административном правонарушении  для проведения административного расследования в Брянскую таможню. Являясь лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, прокурор вправе был самостоятельно провести административное расследование, подтвердив факт выявленного им правонарушения, без специальной процедуры передачи полномочий.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определены критерии оценки судом протокола об административном правонарушении. Вопросы правильности и полноты составления этого процессуального документа (с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола) приобретают принципиальное значение при принятии судебного решения.

Согласно приведенным официальным разъяснениям допущенные административными органами нарушения носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и предписания Брянской таможни.

Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

         Согласно п.2 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 по делу       №А09-12373/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                              О.А. Тиминская

                                                                                                                 Н.В. Еремичева