Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А23-4038/09Г-20-222. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 марта 2010 года

Дело № А23-4038/09Г-20-222

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Еврофлоат Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 декабря 2009 года по делу №А23-4038/09Г-20-222 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал»,  г. Калуга, к открытому акционерному обществу «Еврофлоат Калуга», г. Боровск Калужской области, о взыскании 11 109 750 руб. 51 коп. и по встречному иску открытого акционерного общества «Еврофлоат Калуга», г. Боровск Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Калужской областной водоканал», г. Калуга, о признании договора расторгнутым,

при участии:

от истца: Даричевой И.В. – представителя по доверенности №3 от 12.01.2010;                  Сергеева А.В. – представителя по доверенности №194 от 21.07.2009,

от ответчика: Елпидинской М.В. – представителя по доверенности б/н от 18.01.2010,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее – ООО «Калужский областной водоканал»), г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Еврофлоат Калуга» (далее – ОАО «Еврофлоат Калуга»), г.Боровск Калужской области, о взыскании задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 14.05.2008 301-08/29 в сумме 10 349 600 руб. и неустойки в сумме 760 150 руб. 51 коп., всего – 11 109 750 руб. 51 коп.

         ОАО «Еврофлоат Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к ООО «Калужский областной водоканал» о признании договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 14.05.2008 №01-08/29 расторгнутым с 06.02.2009.         

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2009 исковое заявление ООО «Калужский областной водоканал» удовлетворено частично. Суд взыскал с ОАО «Еврофлоат Калуга» в пользу ООО «Калужский областной водоканал» задолженность в сумме 10 349 600 руб., неустойку в сумме 200 000 руб., всего – 10 549 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 048 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО «Калужский областной водоканал» отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО «Еврофлоат Калуга» отказано.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Еврофлоат Калуга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а выводы суда, изложенные в данном решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ОАО «Еврофлоат Калуга», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

14.05.2008 между ООО «Калужский областной водоканал» (исполнитель) и ОАО «Еврофлоат Калуга» (заказчик) был заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения №01-08/29 (л.д. 10-15, том 1).

По условиям пункта 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Боровский район, Индустриальный парк «Ворсино», (далее – объект) в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении №2.

Пунктами 3.1.5. и 3.2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязался обеспечить подводку сетей водопровода в срок до 15.07.2008, централизованной канализации - в срок к 01.07.2009 к точке подключения на границе земельного участка, отведенного под строительство. Исполнитель вправе не осуществлять (не производить) мероприятия по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в случае частичной оплаты или нарушения сроков оплаты заказчиком услуг исполнителя.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения составила 20 709 600 руб., в том числе НДС 3 159 100 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора заказчик производит исполнителю оплату по договору в соответствии с приложением №2 путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя.

Письмом №284 от 03.02.2009 ООО «Калужский областной водоканал» сообщило ОАО «Еврофлоат Калуга» о том, что в соответствии с условиями договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения №01-08/29 от 14.05.2008 ООО «Калужский областной водоканал» в предусмотренные договором сроки обеспечена подводка сетей водопровода к точке подключения на границе земельного участка, отведенного под строительство. Стоимость фактически выполненных работ по подключению к системе водоснабжения по состоянию на 01.01.2009 составила 10 360 000 руб. (л.д. 104, том 1).

06.02.2009 ОАО «Еврофлоат Калуга» направило в адрес истца письмо №10 о расторжении договора №01-08/29 от 14.05.2008 и аннулировании условий подключения на условиях, указанных в договоре с 06 февраля 2009 года. Согласно пункту 6.7 фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору исполнителем, возмещены в полном объеме ОАО «Еврофлоат Калуга» (л.д. 101, том 1).

Исполнитель 16.03.2009 направляет в адрес ответчика письмо №691 (л.д. 107, том 1),в котором указывает, что не возражает относительно расторжения договора №01-08/29 от 14.05.2008, при условии согласования вопроса о возмещении водоканалу понесенных расходов. До момента получения письма о расторжении договора водоканал полностью исполнил свои обязательства по договору. Расходы, связанные с исполнением водоканалом своих обязательств, составили 20 709 600 руб.

20.05.2009 года письмом №24 ответчик сообщает истцу о том, что обязательства ОАО «Еврофлоат-Калуга» по возмещению фактически понесенных расходов исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 и на 06.02.2009, где зафиксировано отсутствие задолженности на указанные даты (л.д. 47, том 1).

30.06.2009 ООО «Калужский областной водоканал» письмом №1971 сообщило ответчику о том, что акт сверки взаимных расчетов на 06.02.2009, который свидетельствует об отсутствии у него задолженности и факта выполнения работ водоканалом, ошибочен. Акт сверки свидетельствует только о выполнении ОАО «Еврофлоат Калуга» обязательств по внесению платы на подключение, в силу пункта 3.1.5 договора (л.д. 49-50, том 1).

Во исполнение условий договора №01-08/29 от 14.05.2008 на сумму 20 709 600 руб. ООО «Калужский областной водоканал» представило договор №01/08 от 11.01.2008 на выполнение работ по объекту: «Разведка и освоение месторождения поземных вод для хозпитьевого водоснабжения техпарка «Ворсино» с восстановлением эксплуатационных скважин, законсервированных вблизи п.Ворсино Боровского района Калужской области». Согласно указанному договору стоимость работ составляет 15 223 263 руб. (л.д. 55-58, том 2). Также был представлены акты выполненных работ №1 за март 2008 года на сумму 1 324 325 руб. (л.д. 69-71, том 2), №2 за июль 2008 года на сумму 1 856 376 руб. (л.д. 72-74, том 2), №3 за август 2008 года на сумму 3 095 027 руб. (л.д. 75-77, том 1), №4 за сентябрь 2008 года на сумму 3 183 690 руб. (л.д. 78-80, том 2), №5 за декабрь 2008 года на сумму 871 778 руб. (л.д. 81-83, том 2), №6 за декабрь 2008 года на сумму 932 107 руб. (л.д. 84-86, том 2).

Также ООО «Калужский областной водоканал» были представлены договор подряда №1369.01 на выполнение проектных работ от 11.02.2008 (л.д. 87-111, том 2) и акты сдачи – приемки проектной продукции; договор №1462.01 на выполнение проектных работ от 11.02.2008 и акты сдачи – приемки проектной продукции (л.д. 112 – 123, том 2); договор подряда №20 от 25.03.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ (л.д. 124-155, том 2, л.д.1-59, том 3); договор №6 об оказании услуг по охране объектов от 16.04.2008 и акты №00000033 от 30.04.2008, №00000035 от 31.05.2008, №00000058 от 30.06.2008 (л.д. 60-67, том 3); договор поставки №17/08 от 22.04.2008 и товарная накладная №58 от 05.06.2008  (л.д. 68-71, том 3); договор на выполнение изыскательных работ №08-89 от 30.04.2008 и акт сдачи-приемки работ по договору №08-89 от 30.04.2008 (л.д. 72-75, том 3); договор №08/4080-КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.05.2008 (л.д.76-86, том 3); договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 02.06.2008 (л.д.  87-94, том 3); договор №ПЭ-МО-08/РКМ-1/16 на выполнение работ (услуг) от 18.06.2008; договор № ПЭ-МО-08/РКМ-1/17 на выполнение работ (услуг) от 18.06.2008 (л.д. 95-98, том 3); договор генерального подряда №34 от 30.06.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ (л.д. 99-162, том 3); договор подряда от 21.08.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ (л.д.1-6, том 4).

         ООО «Калужский областной водоканал» были оплачены выполненные работы по вышеуказанным договорам, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29-78, том 4).

Вместе с тем ответчик оплатил услуги истца лишь частично на сумму 10 360 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №384 от 23.09.2008, №46 от 26.05.2008 (л.д. 114-115, том 1). Данное обстоятельство  также подтверждается составленным между сторонами актом сверки (л.д. 112, том 1).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору №01-08/29 от 14.05.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.         

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как договор энергоснабжения.

Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства на сумму 20 709 600 руб. Вместе с тем ответчик оплатил услуги истца лишь частично на сумму 10 360 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  (л.д. 114-115, том 1).

Не погашенной ответчиком осталась задолженность в размере 10 349 600 руб., за взысканием которой в принудительном порядке и обратился истец в арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих надлежащую оплату полученной электроэнергии в указанном размере ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по водоснабжению и водоотведению ответчика, а последний – не оплатил работы своевременно в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей суммы задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, арбитражный суд области по праву применил к нему определенную нормами законодательства и условиями договора ответственность в виде уплаты неустойки.

Заключая договор №01-08/29 от 14.05.2008,