Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А54-5392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1).

        В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1) основным видом экономической деятельности ООО «Пронское» является – «растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)», значение ОКВЭД 01.30, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Пронское». Данный показатель ОКВЭД по ООО «Пронское» зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области.

        Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги ООО «Пронское» по договору хранения с содержанием от 25.09.2007 относятся к разделу «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» (код 01) и являются услугами в области животноводства – «содержание сельскохозяйственных животных и уход за ними» (код 01.42 ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

       С учетом изложенного  в соответствии со ст.2.1 Федерального от 06.08.2001 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Пронское» ставки налога на прибыль, равной "0",  судом отклонен обоснованно.

       Материалами дела подтверждено, и налоговым органом не опровергнуто, что удельный вес доходов ООО «Пронское», связанных с реализацией и хранением сельскохозяйственной продукции, в общей выручке составляет: в 2007 - 97,3%, в 2008 - 82,47 %.

       В подтверждение данных показателей ООО «Пронское» в материалы дела представлены формы отчетности о финансово - экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса - Ф №1, Ф №2, Ф №6, Ф №13, Ф №15 за 2007 и 2008 годы.

        Данный факт налоговым органом не оспаривается, следовательно, ООО «Пронское» в 2007-2008 являлось сельскохозяйственным предприятием и обоснованно использовало в 2007-2008 льготу по налогу на прибыль.

         Довод апелляционной жалобы о том, что буквальное прочтение ст.3 Федерального закона  от 29.12.2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Закона Рязанской области от 02.03.2005 №20 –ОЗ «О толковании п.3 ст.2 Закона Рязанской области «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области», ст.2.1 Закона от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ «О внесений изменений и дополнений в часть вторую Налогового  Кодекса РФ» не позволяет отнести услуги по ответственному хранению и содержанию животных к сельскохозяйственной деятельности, отклоняется.

Как указано выше, законодательно для целей обложения налогом на прибыль конкретных критериев отнесения организаций к с/х товаропроизводителям не определено, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь п.7  ст.3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, обоснованно удовлетворил заявленные   ООО «Пронское» требования.

Следует также отметить, что подгруппа 0142 раздела А ОК 004-93 не содержит исчерпывающий перечень услуг в области животноводства, поскольку в ней  имеется указание, помимо перечисленных услуг, на «прочие услуги», к каковым относятся в том числе чистка животноводческих помещений, уборка навоза.

Также услуги оказывались истцом и при хранении и содержании животных по договору 25.09.2007 г.

Кроме того, в ОК 004-93 четко определены исключения из подгруппы 0142, и этот перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а именно: предоставление      скотооткормочных      услуг      классифицировано в  подгруппе  0121  ("Разведение  домашних      животных"). Услуги    по   сбыту   продукции   животноводства      классифицированы в подразделе 51 ("Оптовая  и  комиссионная      торговля, кроме торговли автомобилями и мотоциклами"). Услуги     сельскохозяйственных экономистов классифицированы в подгруппе 7414 ("Консультации  по  вопросам  управления  коммерческой деятельностью"). Ветеринарные   услуги   классифицированы   в      группе 852  ("Ветеринарная деятельность").

Рассматриваемые в рамках настоящего дела услуги в этих исключениях отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно отметил, что  исключение налоговым органом из общего дохода за 2007-2008 суммы 2478549,58 руб. (2007 - 1356365,58 руб., 2008 - 1122184 руб.) (содержание сельскохозяйственных животных и уход за ними) произведено незаконно.   Оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа у налогового органа не имелось.

   Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

   Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Рязанской области от  14 декабря 2009 года  по делу №  А54-5392/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области  –  без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

      Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина