Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А09-9764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из анализа указанных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Воробьев А.Н. являлся директором ООО «Почепагропромдорстрой», то есть физическим лицом.

Между тем нормами АПК РФ и иных федеральных законов рассмотрение споров об оспаривании действий и решений органов власти (по правилам главы 24 АПК РФ) с участием физических лиц в качестве ответчиков не отнесено к компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что налоговым органом произведена государственная регистрация по несуществующему адресу должника, что в свою очередь  препятствует процессу взыскания имеющейся у него задолженности перед ООО «ПКФ ВИКОН», чем нарушаются права и законные интересы заявителя, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в материалах дела имеется письмо Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 15.12.2009 №65/1/45417/6/2009, согласно которому ООО «Почепагропромдорстрой» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, 2/б не находится, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено в связи с тем, что дом  №2  «б»  по  ул. Мельникова отсутствует.

Между тем заявителем   в силу п. 1 ст. 198 АПК РФ,  в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано, что на момент государственной регистрации  его  права и законные  интересы были  нарушены.

Как отмечалось ранее, обязанность указания достоверной информации возложена Законом на заявителя (пп. "а" п. 1 ст. 17 Закона №129-ФЗ), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

ООО «ПКФ ВИКОН» не представило доказательств того, что на момент принятия налоговым органом решения о регистрации спорных изменений должник представил сведения о своем месте нахождения, не соответствующие действительности.

Кроме того, отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы организации, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель не доказал наличие оснований для признания государственной регистрации недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действия (бездействия) государственных органов незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований указанной правовой нормы ООО «ПКФ ВИКОН»  не указало, в чем именно выразилось нарушение прав заявителя  решениями, принятыми  налоговым органом, а также действиями по внесению изменений в учредительные документы.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «ПКФ ВИКОН»   и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного   суда   Брянской  области  от  16.12.2009  по делу  №А09-9764/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.А. Полынкина

Судьи

            А.Г. Дорошкова

           О.А. Тиминская