Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А09-9764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 марта 2010 года

 Дело №А09-9764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ВИКОН» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 по делу № А09-9764/2009 (судья Запороженко Р.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ВИКОН» (далее – ООО «ПКФ ВИКОН», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области (далее – МИФНС России №7 по Брянской области, налоговый орган), обществу с ограниченной ответственностью «Почепагропромдорстрой» (далее – ООО «Почепагропромдорстрой»), Воробьеву А.Н. о признании недействительными решения о перемене местонахождения ООО «Почепагропромдорстрой», решения МИФНС России №7 по Брянской области о внесении изменений в учредительные документы, связанные с переменой места нахождения  ООО «Почепагропромдорстрой», об отмене регистрации изменений и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Почепагропромдорстрой» - о местонахождении ООО «Почепагропромдорстрой», о признании незаконными действий руководителя и регистратора ООО «Почепагропромдорстрой» по оформлению регистрации смены адреса.

В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования и просил признать действия и решения налогового органа о внесении изменений в учредительные документы в связи с переменой местонахождения ООО «Почепагропромдорстрой» незаконными и основанными на сведениях, не соответствующих действительности, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы граждан, организаций; отменить регистрацию изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Почепагропромдорстрой» изменений в сведения о регистрации ООО «Почепагропромдорстрой» по фиктивному адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, д.2-б; признать незаконными действия и принимаемые решения Воробьева А.Н. по организации прекращения деятельности ООО «Почепагропромдорстрой»  в г. Почеп и выбытию предприятия.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПКФ ВИКОН» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  В частности, заявитель указывает, что все представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям закона, имели недостоверные данные. Налоговым органом произведена государственная регистрация по несуществующему адресу должника.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-15155/2008 вынесено решение, согласно которому  с ООО «Почепагропромдорстрой» в пользу ООО «ПКФ ВИКОН» взыскано 140 500 руб. долга и 3100,01 руб. процентов, а также 4112,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 29.05.2009 ООО «ПКФ ВИКОН» выдан исполнительный лист №169061 о взыскании указанных сумм с ООО «Почепагропромдорстрой».

17.08.2009 ООО «ПКФ ВИКОН» обратилось с заявлением  в МИФНС России №7 по Брянской области  о предоставлении документов и справок, относящихся к регистрационной и хозяйственной деятельности должника.

В ответ на указанное заявление налоговый орган в адрес ООО «ПКФ ВИКОН» 25.08.2009 направил письмо №05-13/07750, в котором сообщалось о том, что в МИФНС России №7 по Брянской области отсутствуют какие-либо документы, касающиеся  ООО «Почепагропромдорстрой», поскольку  в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице регистрационное дело 26.06.2009 направлено в регистрирующий орган (ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) по новому месту нахождения юридического лица.

Полагая, что действия  и решения налогового органа, а также действия Воробьева А.Н. по организации  прекращения деятельности  ООО «Почепагропромдорстрой» в г. Почеп и выбытию организации являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «ПКФ ВИКОН» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу, отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКФ ВИКОН» и прекращая производство по делу в части  признания незаконными действий и решений Воробьева Александра Николаевича по организации прекращения деятельности ООО «Почепагропромдорстрой» в г. Почепе и выбытию предприятия, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 2 ст. 18 Закона N129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с  п. 1 ст. 9 Закона N129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу ст. 23 Закона N129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом №129-ФЗ не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В то же время ст. 13 Закона №129-ФЗ установлены требования к содержанию пакета учредительных документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом. Названной статьей предусмотрено обязательное условие, предъявляемое к таким документам, - достоверность представляемых сведений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «ПКФ ВИКОН» указывало на то, что все представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям закона, имели недостоверные данные.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении требований Закона №129-ФЗ регистрирующим органом, не наделенным полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и содержащихся в них сведений, ответственность за достоверность которых, согласно п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», возложена непосредственно на самих заявителей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 названного Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Так, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность соответствующего должностного лица по п. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требований об отмене принятого этим органом решения, признания действий регистрирующего органа о внесении соответствующих изменений незаконными, а также отмена регистрации внесенных изменений, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

Судом установлено, что налоговому органу на государственную регистрацию были  представлены   все   предусмотренные ч.1 ст.17 Закона №129-ФЗ документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поэтому регистрирующим органом было принято решение о регистрации соответствующих изменений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ч.1 ст.23 Закона №129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, перечень которых является закрытым, в рассматриваемом случае не имелось, предоставление заявителем на госрегистрацию недостоверных сведений законом в качестве основания для такого отказа не предусмотрено.

В силу ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998  №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) устав общества является его учредительным документом. Устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества. Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Согласно ст. 39 Закона 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как усматривается из материалов дела, заявителем не было представлено доказательств того, что представленное в регистрирующий орган решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица было принято с нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания оспариваемых действий и решений налогового органа незаконными и недействительными отсутствуют.

Прекращая производство по делу в части  признания незаконными действий и решений Воробьева Александра Николаевича по организации прекращения деятельности ООО «Почепагропромдорстрой» в г. Почепе и выбытию предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. _______________________________________________________________________________________________________________________________

В силу  ч. ч. 1,2  ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического