Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А68-10803/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 марта 2010 года

                                       Дело № А68-10803/2009

             Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

             Постановление изготовлено в полном объеме   18 марта 2010 года

             Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего         Токаревой М.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-558/2010) открытого акционерного общества «Северо-Задонский конденсаторный завод», г.Донской Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2009 года по делу № А68-10803/2009 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Северо-Задонский конденсаторный завод», г.Донской Тульской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, о признании права собственности,

            при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: Алексеевой Т.А., представителя, доверенность от 01.03.2010,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Задонский конденсаторный завод» (далее – ОАО «Северо-Задонский конденсаторный завод»), г.Донской Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – ТУ Росимущества в Тульской области), г.Тула, о признании права собственности на сооружения: канализационную сеть (хозфекальная на пром. площадке 0175) литер III, общей протяженностью 1166 п/м; водопроводную сеть литер II общей протяженностью 2099 п/м; электрическую сеть (подземная) литер YII общей протяженностью 436 м; электрическую cеть (надземная) литер YIII общей протяженностью 167 м; ливневую канализацию промплощадка №0176 литер V общей протяженностью 2149 п/м, расположенные по адресу: Тульская область, г.Донской, микрорайон Северо-Задонск, ул. Мичурина д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.

            Решением Арбитражного суда Тульской области 29 декабря 2009 года (судья Бычкова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д. 169-171).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области исходил из недоказанности истцом факта включения спорных объектов недвижимости в уставный капитал ОАО «Северо-Задонский конденсаторный завод» и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на  него в силу сделки приватизации.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ОАО «Северо-Задонский конденсаторный завод» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в уставный капитал общества было внесено имущество, находившееся на балансе государственного предприятия, за исключением имущества, для которого предусмотрен особый режим приватизации, а также имущества, остающегося в государственной собственности. Отмечает, что все объекты, включенные в уставный капитал общества, представляют собой единый неделимый имущественный комплекс. Обращает внимание на наличие зарегистрированного права собственности ОАО «Северо-Задонский конденсаторный завод» на нежилые здания. Не согласен с выводом суда о недоказанности факта включения спорных объектов в план приватизации и в уставный капитал общества. Считает необоснованным отклонение судом в качестве доказательств инвентарных карточек на спорные объекты. По его мнению, спорные объекты относятся к объектам производственного назначения и включены в пункт 2 плана приватизации.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Отмечает, что истцу была предоставлена возможность подтвердить включение спорных сооружений в уставный капитал не только приложениями к плану приватизации, а также иными документами, в частности, инвентаризационными описями. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 04.03.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.04.2010.

С учетом мнения представителя истца дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.1993 комитетом по управлению имуществом Тульской области было принято решение №994 о преобразовании государственного предприятия «Северо-Задонский конденсаторный завод» в акционерное общество открытого типа (т.1, л.д.23).

Постановлением главы администрации г.Донского Тульской области №1010 от 08.09.1993 зарегистрировано АООТ «Северо-Задонский конденсаторный завод» (т.1, л.д. 24).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Северо-Задонский конденсаторный завод» по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизированного имущества были включены здания и сооружения (за вычетом начисленного износа) остаточной стоимостью 17 983 тыс. руб. (т.1, л.д.35). Пообъектного перечня приватизируемого имущества составлено не было.

Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием конкретного перечня приватизированного имущества истец не может реализовать свое право на  государственную регистрацию права собственности в отношении спорного имущества, ОАО «Северо-Задонский конденсаторный завод» обратилось с настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта включения спорных объектов недвижимого имущества в состав уставного капитала ОАО «Северо-Задонский конденсаторный завод». В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на объект недвижимости.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе  путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты  является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством  устранения неопределенности  во взаимоотношениях субъектов, создания  необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как  способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального  подтверждения судом наличия или отсутствия  у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком  приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются  на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991, пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721, действовавшго в период приватизации истца, акционерное общество становится  правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия. Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента  Российской Федерации от 29.01.1992г. №66, по состоянию на 01.07.1992.

На основании пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, действующего на момент совершения сделки приватизации, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества. В состав этого имущества не подлежат включению объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66, предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации. По итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное в ходе инвентаризации, но не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются необходимые записи в соответствующих бухгалтерских документах. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации определяет величину уставного капитала акционерного общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12  постановления от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал