Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А68-11244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 марта 2010 года

                                           Дело № А68-11244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   18 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-728/2010) индивидуального предпринимателя Воеводина Всеволода Валерьевича, г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 31 декабря 2009 года по делу №А68-11244/2009 (судья Большаков В.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Воеводина Всеволода Валерьевича, г.Тула, к индивидуальному предпринимателю Кириллову Юрию Евгеньевичу, г.Тула, третье лицо: закрытое акционерное общество «Торговая компания «Прагма», г.Тула, об истребовании из незаконного владения витражно-перегородочной системы ЭК-40 производства ТатПроф, состоящей из заполнения - стекло закаленное 6 мм и рольставен с пружинно-инерционным механизмом (ламель шириной 42 мм а/л экструдированных одностенных), расположенной в помещениях торгового комплекса «Парадиз» по адресу: г.Тула, пр.Ленина, д.17, третий этаж, секция С22, помещения с номерами согласно техпаспорту БТИ 63, 64, 65, 66, 67, путем обеспечения доступа для демонтажа и вывоза указанной витражно-перегородочной системы,

            при участии в судебном заседании:

от истца: Лашкаревой Д.Е., представителя, доверенность б/н от 01.02.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Воеводин Всеволод Валерьевич, г.Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Прагма» (далее – ЗАО «ТК «Прагма») об истребовании из незаконного владения витражно-перегородочной системы ЭК-40 производства ТатПроф, состоящей из заполнения - стекло закаленное 6 мм и рольставен с пружинно-инерционным механизмом (ламель шириной 42 мм а/л экструдированных одностенных), расположенной в помещениях торгового комплекса «Парадиз» по адресу: г.Тула, пр.Ленина, д.17, третий этаж, секция С22, помещения с номерами согласно техпаспорту БТИ 63, 64, 65, 66, 67, путем обеспечения доступа для демонтажа и вывоза указанной витражно-перегородочной системы.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Кириллов Юрий Евгеньевич, г.Тула.

Определением суда от 19 ноября 2009 года удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика -  ЗАО «ТК «Прагма»  надлежащим ИП Кирилловым Ю.Е., а ЗАО «ТК «Прагма»  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2009 (судья Большаков В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (т.1, л.д.155-162).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ИП Воеводин В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие доказательств того, что витрина не может быть отделена от помещений без причинения вреда самим помещениям и не может эксплуатироваться отдельно от помещений. Указывает, что витрина была установлена до регистрации права собственности ООО «Промгаз» на здание торгового комплекса, поэтому оснований признавать витрину неотделимым улучшением не имеется. Отмечает, что договором аренды от 23.01.2009 не было предусмотрено, что вместе с помещениями ответчику передается стеклянная витрина, являющаяся неотъемлемой частью помещения.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2004 между ЗАО «ТК «Прагма» (арендодатель) и ИП Воеводиным В.В. (арендатор) был заключен предварительный договор №54-Т, предметом которого являлось обязательство сторон заключить договор аренды помещения, расположенного в здании строящегося многофункционального торгового комплекса по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, д.17.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение 14 дней с момента возникновения у арендодателя законного права на сдаваемые в аренду помещения, но не позднее 01.11.2004.

При этом основной договор будет заключен сроком на 11 месяцев и при необходимости регистрации должен быть зарегистрирован силами арендодателя за счет арендатора в Тульском областном регистрационном центре по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2.1.8, 2.1.9 предварительного договора стороны определили, что в дополнительно согласованный срок до начала аренды, но не позднее 15 мая 2004 года, арендодатель обязался обеспечить арендатору беспрепятственный доступ в помещение для производства отделочных и подготовительных работ в арендуемом помещении, о чем направляет арендодателю уведомление. Порядок производства отделочных и подготовительных работ, а также качественные характеристики передаваемого помещения определяются в Приложении №2 к договору. Финансирование производства отделочных и подготовительных работ осуществляет арендатор. Затраты по производству отделочных и подготовительных работ по неотделимым улучшениям не входят в арендную плату, так как она определена в основном договоре.

Дополнительным соглашением от 30.10.2004 к предварительному договору стороны определили, что сдаваемое в аренду помещение находится на 3 этаже здания, общая ориентировочная площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 70,5 кв. м, секция С22, торговая площадь – 51,6 кв. м, подсобная площадь – 18,9 кв. м.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что, если к дате, определенной сторонами для заключения основного договора аренды, арендодатель не сможет документально подтвердить свое законное право на объект аренды по независящим от него причинам, указанным в пункте 1.4.1 соглашения, стороны определили, что основной договор аренды будет ими заключен после устранения этих причин.

По договору подряда №27-С от 10.08.2004, заключенному между                      ИП Воеводиным В.В. (заказчик) и ООО «Эд-Строй» (подрядчик), последний обязался в обусловленный срок выполнить работы по изготовлению и монтажу перегородок бутиков из алюминиевой витражно-перегородочной системы общей площадью 8,71 кв. м на промышленно-торговом центре, расположенном по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, д.17, секция С22, этаж третий.

Подрядчик обязался изготовить и смонтировать витражно-перегородочную систему ЭК-40 пр-во ТатПроф (заполнение стекло закаленное 6 мм) – 8,71 кв. м; двери распашные стеклянные 900 х 2100 (стекло закаленное 10 мм) или рольставни с пружинно-инерционным механизмом (ламель шириной 42 мм а/л экструдированные одностенные) – 3,89 кв. м.

Работы по изготовлению и монтажу витражно-перегородочной системы на общую сумму 40 742 руб. были выполнены подрядчиком и переданы заказчику по акту приемки выполненных работ №000017 от 31.08.2004 (т.1, л.д. 59).

Позднее, 25.05.2005, между ЗАО «ТК «Прагма» (арендодатель) и                    ИП Воеводиным В.В. (арендатор) был заключен договор аренды №58-Т (т.1, л.д.27-38).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся в здании многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, д.17. Помещение находится на 3 этаже здания, секция С22, общая площадь помещения составляет 66,6 кв. м, в том числе торговая площадь – 47,7 кв. м, подсобная площадь – 16,3 кв. м. Границы сдаваемого в аренду помещения выделяются на фрагменте из поэтажного плана БТИ третьего этажа здания, являющегося Приложением №1 к договору.

В свою очередь арендатор обязался принять помещение и уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора в течение 11 месяцев с момента подписания акта. В случае, если акт не подписан, датой начала аренды считается дата открытия торгового комплекса – 30.10.2004.

В пункте 5.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора за свой счет установить и содержать в надлежащем состоянии внешнюю витрину помещения, а также конструкции, обеспечивающие закрытие доступа в помещение. Материалы, из которых изготовлены внешняя витрина помещения и конструкции, обеспечивающие закрытие доступа в помещение, должны быть сертифицированы и отвечать требованиям противопожарной безопасности и другим нормативным требованиям.

По истечении срока действия договора сторонами неоднократно заключался новый договор аренды сроком на 11 месяцев. Так, 25.02.2008 сторонами заключен договор аренды №45/08-Т, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 66,6 кв. м, находящееся в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, д.17, третий этаж, секция С22, а арендатор обязался принять указанное помещение и уплачивать арендодателю арендную плату.

Срок аренды определен в пункте 5.2 договора с 25.02.2008 по 25.01.2009.

Пунктом 7.1.10 договора стороны определили обязанность арендатора за свой счет установить и содержать в надлежащем состоянии внешнюю витрину помещения, а также конструкции, обеспечивающие закрытие доступа в помещение.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 25.02.2008 (т.1, л.д.52).

По истечении обусловленного договором срока его действия помещение было возвращено арендодателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 25.01.2009 (т.1, л.д.53).

Письмом №25 от 10.02.2009, направленным ЗАО «ТК «Прагма»,                        ИП Воеводин В.В. просил разрешить проведение работ по демонтажу и вывозу стеклянной перегородки, расположенной в секции №30 (третий этаж                           ТК «Парадиз») (т.1, л.д. 60).

В ответном письме №131 от 13.04.2009 ЗАО «ТК «Прагма» отказало в демонтаже и вывозе стеклянной перегородки (витрины), ссылаясь на то, что указанная витрина является неотделимым улучшением помещения, арендуемого предпринимателем (т.1, л.д.61).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемое истцом имущество – витражно-перегородочная система является неотделимым улучшением помещения, несет функции перегородки (стены) и не может эксплуатироваться без указанного элемента конструкции.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Истребование имущества из чужого незаконного владения  представляет собой  один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что  ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003  №6-П даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно. Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.

Отсюда следует, что в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит:

- наличие конкретной вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования;

- подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество;

- установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком