Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А62-3084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– для стеклобутылки типономинала В-28-1-500-СКП и т.д.

Унифицированные правила условного обозначения типономиналов стеклобутылок установлены ГОСТ 10117.2-2001 «Бутылки стеклянные для пищевых жидкостей. Типы, параметры и основные размеры».

Согласно пункту 3.2 устава ОАО «Ситалл» общество осуществляет производство и реализацию стеклянной тары. При этом типономинал стеклобутылки для водки, коньяка, ликеро-водочных изделий определяется в порядке, установленном преамбулой к Техническим условиям ТУ 21-074.2-257-02 «Бутылки стеклянные для пищевых жидкостей. Новые виды».

Факт изготовления ответчиком и поставки стеклобутылки типономинала ВС-3-500-СБД, В-28-1-500-СКП, В-31-4-500-СО, В-31-4-500-СМН соответственно СООО «Авиценна Декор» подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, согласно которым ОАО «Ситалл» поставило СООО «Авиценна Декор» указанный товар на общую сумму  на общую сумму 6977942,52 руб. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

При этом упомянутая накладная в графе «код продукции, номенклатурный номер» содержит сведения об условном обозначении типономинала стеклотары - ВС-3-500-СБД, В-28-1-500-СКП, В-31-4-500-СО, В-31-4-500-СМН. Такая же информация значится и в счете-фактуре.

В то же время информация о номенклатурном номере стеклобутылки, содержащаяся в товарной накладной и счете-фактуре, не может рассматриваться как наименование формокомплекта стеклобутылки, переданного ответчику на ответственное хранение.

Отсюда следует, что наименование формокомплектов, перечисленных в спецификации к договору ответственного хранения, и номенклатурный номер (типономинал) стеклотары, установленный ТУ 21-074.2-257-02 «Бутылки стеклянные для пищевых жидкостей. Новые виды», различны по своей природе и не могут отождествляться.

Таким образом, переданные ответчику на ответственное хранение формокомплекты (их наименование) не могут быть идентифицированы с типономиналом стеклобутылок, указанных в товарных накладных представленных в  обоснование  исковых  требований.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком товарного знака «BOLING LTD», принадлежащего истцу, в процессе изготовления и поставки стеклотары СООО «Авиценна Декор» в материалы дела не представлены.

Сам факт нахождения на ответственном хранении у ответчика формокомплектов с товарным знаком «BOLING LTD» еще не свидетельствует  о незаконном использовании ОАО «Ситалл» указанного товарного знака.

То обстоятельство, что ОАО «Ситалл» применяет в гражданском обороте условное обозначение типономинала стеклобутылок – ВС-3-500-СБД, В-28-1-500-СКП, В-31-4-500-СО, В-31-4-500-СМН, определяемое изготовителем стеклотары, не означает незаконное использование товарного знака, принадлежащего истцу. Кроме того, ни нормативно-техническая документация на производство стеклобутылки, ни договор поставки №31-р от 01.03.2006, заключенный между истцом и ответчиком, не содержат никаких ограничений права ОАО «Ситалл» на использование в гражданском обороте условных обозначений типономинала стеклобутылки (ВС-3-500-СБД, В-28-1-500-СКП, В-31-4-500-СО, В-31-4-500-СМН). Не представлены истцом и иные доказательства ограничения такого права ответчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что изготовление и реализация стеклобутылки с условным обозначением типономинала (номенклатурным номером) ВС-3-500-СБД, В-28-1-500-СКП, В-31-4-500-СО, В-31-4-500-СМН третьему лицу не подтверждает факт использования формокомплектов истца с товарным знаком «BOLING LTD».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, изготавливая и реализуя стеклобутылки с номенклатурным номером ВС-3-500-СБД, В-28-1-500-СКП, В-31-4-500-СО, В-31-4-500-СМН, ОАО «Ситалл» никак не нарушает исключительные права истца на товарный знак «BOLING LTD».

Довод заявителя о недоказанности ответчиком того факта, что специальная оснастка (формокомплекты) не относится к основным средствам, подлежит отклонению. Как усматривается из справки ОАО «Ситалл», приобретенная специальная оснастка (формокомплекты) отражается в бухгалтерском учете по дебету счета 10 «Материалы» и не относится к основным средствам организации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Кроем  того, суд апелляционной инстанции отмечает, что статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон.

Вопреки вышеперечисленным требованиям процессуального законодательства апеллянт не представил доказательств, опровергающих сведения об отсутствии в числе основных средств ОАО «Ситалл», приобретенных формокомплектов.

Полно и всесторонне проанализировав материалы дела, имеющиеся в них доказательства, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «БОЛИНГ ЛТД» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 21 октября 2009 года по делу №А62-3084/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «БОЛИНГ ЛТД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Н.Ю. Байрамова 

                   М.М. Дайнеко