Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А68-8988/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 марта 2010 года

Дело № А68-8988/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей  Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гуленковой И.А.,

при участии: 

от заявителя   -   Басов И.Н. – представитель по доверенности от 06.04.2008, паспорт 70 03 № 033349,

от ответчика  -  Казакова Н.Ю. – представитель по доверенности от 18.02.2009, паспорт 70 03 № 500687,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области и ОАО «Щекиноазот» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2009  по делу № А68-8988/09 (судья Кривуля Л.Г.),

установил:

открытое акционерное общество «Щекиноазот» (далее – ОАО «Щекиноазот», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения № 7-Д от 30 марта 2009, вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, о привлечении ОАО «Щекиноазот» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

доначисления налога на прибыль организаций в сумме 127 267 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 772 047 руб. 16 коп., доначисления налога на имущество организаций в сумме 1 835 293 руб., доначисления единого социального налога в сумме 71 782 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 38 158 руб.;

привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за несвоевременную уплату: налога на прибыль организаций в сумме 25 453 руб.            40 коп., налога на имущество организаций в сумме 372 558 руб., единого социального налога в сумме 6 772 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль организаций в сумме 8 967 руб. 47 коп., налога на имущество организаций в сумме 536 171 руб. 45 коп., единого социального налога в сумме 8 443 руб. 78 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме                 6 003 руб. 18 коп.

Принятым судом первой инстанции решением от 20.11.2009 заявленные ОАО «Щекиноазот» требования удовлетворены частично, оспариваемое им решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 25 453 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 6 772 руб. за неполную уплату единого социального налога, в сумме 2 720 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 127 267 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 16 461 руб. 90 коп, налога на имущество в сумме 13 601 руб., единого социального налога в сумме 71 782 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 38 158 руб.,

начисления пени в сумме 8 967 руб. 47 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, в сумме 1 156 руб. 48 коп. за несвоевременную уплату налога на имущество, в сумме 8 443 руб. 78 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога, в сумме 6 003 руб. 18 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не соответствующее ст.ст. 252, 171, 236, 270 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО «Щекиноазот», не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.1.1. решения в части применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по услугам охраны и сопровождению экспортных грузов в сумме 755 585 руб. 77 коп., оказанных ОАО «РЖД», а также по пункту 3.1 в части доначисления налога на имущество в сумме 1 821 692 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 535 014 руб. 97 коп. и штрафа за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 369 837 руб. 80 коп., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что услуги по сопровождению и охране грузов, перевозимых на территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость по ставке 18%. В части доначисления налога на имущество Общество указывает, что объект недвижимого имущества был сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств и принят в установленном законом порядке в эксплуатацию в ноябре 2006 года, что являлось основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства» и, следовательно, для признания его с этого времени объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области также подана апелляционная жалоба на принятое судом первой инстанции решение, в которой налоговый орган просит его отменить в части признания необоснованным доначисления налога на имущество в сумме 13 601 руб., штрафа в сумме 2 720 руб., пени 1 156 руб. 48 коп., а также в части признания недействительным решения ИФНС о доначислении ЕСН в сумме 71 782 руб., штрафа в размере 6 772 руб., пени 8 443 руб. 78 коп. и отказать заявителю в удовлетворении требований в этой части.

Ходатайством от 20.01.2010 № 02-11/00293 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области уточнила заявленные в апелляционной жалобе требования, просит отменить решение в части признания необоснованно начисленным ЕСН в сумме 71 782 руб., штрафа в размере 6 772 руб., пени 8 443 руб. 78 коп., отказав в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в указанной части. От оспаривания решения суда в части удовлетворения требований о неправомерности доначисления налога на имущество в сумме 13 601 руб., штрафа в сумме 2 720 руб., пени 1156,48 руб. налоговый орган отказался.  

При этом Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области указывает, что основанием к доначислению спорных сумм послужило необоснованное исключение Обществом из налогооблагаемой базы по ЕСН ежемесячных премиальных выплат с ноября 2006 года работникам на основании трудовых договоров и Положения о порядке внедрения новой техники и передовой технологии. Указанные выплаты непосредственно связаны с выполнением работниками трудовых функций, входят в установленную организацией систему оплаты труда, носят регулярный, систематический характер. Следовательно, на основании ст.ст. 235, 236, 255 НК РФ, 129, 135, 144 ТК РФ данные выплаты подлежат налогообложению ЕСН. При этом налоговый орган указывает, что указанные выплаты учитывались налогоплательщиком в расходах текущего отчетного периода, а потому являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, и подлежат обложению ЕСН.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд руководствуется указанной нормой и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по эпизодам доначисления НДС, налога на имущество и ЕСН, с оценкой которых не согласились заявители жалоб.

Законность и обоснованность решения от 20.11.2009 проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Щекиноазот» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2009 № 6-Д. В результате данной проверки был установлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе:

в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по выставленным Транспортной дирекцией НПО «Азот» счетам-фактурам за услуги охраны и сопровождения экспортных грузов в сумме 755 855 руб. 51 коп.

в нарушение п. 1 ст. 374 НК РФ ОАО «Щекиноазот» занижен налог на имущество за 2006 год в сумме 1 835 293 руб.;

в нарушение п. 1 ст. 297 НК РФ, п.1 ст.236 НК РФ, п.2 ст.10 Федерального закона № 167-ФЗ в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включена сумма выплаченных премий за внедрение мероприятий плана по модернизации цехов и производства, что привело к занижению ЕСН за 2006 год на сумму 71 782 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 31 782 руб.

Решением от 30.03.2009 № 7-Д ОАО «Щекиноазот» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, в частности, в сумме 25 453 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль, в сумме 372 558 руб. за неуплату налога на имущество, в сумме 6 772 руб. за неуплату единого социального налога, а также ОАО «Щекиноазот» доначислены: налог на прибыль в сумме 127 267 руб., налог на имущество в сумме 1 835 293 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 772 047 руб. 16 коп., единый социальный налог в сумме 71 782 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 38 158 руб.; начислена пеня за несвоевременную уплату: налога на прибыль в сумме 8 967 руб. 47 коп., налога на имущество в сумме           536  171 руб. 45 коп., единого социального налога в сумме 8 443 руб. 78 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 003 руб. 18 коп.

Указанное решение ОАО «Щекиноазот» в порядке ст. 101.2 НК РФ было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области. Решением УФНС по Тульской области от 09.09.2009 № 105-А апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 30.03.2009 № 7-Д – без изменения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом по результатам проверки решением, ОАО «Щекиноазот» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 127 267 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 772 047 руб. 16 коп.; доначисления налога на имущество организаций в сумме 1 835 руб. 293 коп.; доначисления единого социального налога в сумме 71 782 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 38 158 руб. В части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату: налога на прибыль организаций в сумме 25 453 руб. 40 коп.; налога на имущество организаций в сумме 372 558 руб.; единого социального налога в сумме  6 772 руб. В части начисления пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль организаций в сумме 8 967 руб. 47 коп; налога на имущество организаций в сумме 536 171 руб. 45 коп.; единого социального налога в сумме 8 443 руб. 78 коп.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 003 руб. 18 коп. 67оп.    ме 1 835 293 руб..штрафа, в частности,тренной иульской области________________________________________________________

Разрешая спор по существу в части тех эпизодов, которые обжалуются сторонами в апелляционном порядке, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Эпизод «применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по услугам охраны и сопровождению грузов в сумме                   788 358 руб.».

Оспаривая решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции по данному эпизоду, заявитель жалобы считает, что поскольку реализация услуг по сопровождению и охране груза осуществлялась организацией, деятельность которой производится на территории Российской Федерации на основании государственной регистрации, местом реализации этих услуг признается территория Российской Федерации, то операции по реализации услуг являются, в силу ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС.

С данной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Как следует из пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при