Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А54-4675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

16 марта 2010 года                                                                                   Дело № А54-4675/2009 С5 Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2009 по делу № А54-4675/2009 С5 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению ФГОУ высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учрежде­ние высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиа­ционное училище гражданской авиации (институт)» в лице федерального государственного образовательного учреждения среднего профессиональ­ного образования «Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации» (далее - учреждение) обра­тилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия от 14.06.2007 Управления Федерального агентства кадастра объ­ектов недвижимости по Рязанской области (далее – Управление) по внесению сведений в государственный кадастр не­движимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:27:0:0024, общей площадью 1 794 772 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, Авиагородок, о его кадастровой стоимости – 403 518 588 руб. 76 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости: 224 руб. 83 коп./кв.м, и обязании Управления устра­нить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, исключив из государственного кадастра недвижимо­сти сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:27:0:0024, общей площадью 1 794 772 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, Авиагородок, с момента совершения этих действий (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2009 в соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу  - Управления Федерального агентства кадастра объектов не­движимости по Рязанской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра­фии по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.06.2007 Управлением земельному участку, находящемуся в пользовании у учреждения, присвоен кадастровый номер 62:27:0:0024 (единое землепользование), общей площадью 1 794 772 кв.м. Земельный участок поставлен на кадаст­ровый учет как ранее учтенный, без проведения землеустроительных ра­бот.

Данные действия оформлены актом определения кадастровой стои­мости земельных участков, утвержденным Управлением Роснедвижимости по Рязанской области от 14.06.2007.

Полагая, что определение Управлением кадастровой стоимо­сти земельного участка осуществлено с нарушением действующего зако­нодательства, в связи с чем, нарушены права и законные интересы учреж­дения по исчислению и уплате законно установленного земельного налога, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоя­щим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 66 ЗК РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

При этом Управление Роснедвижимости устанавливать его не полномочно, а уполномоченный орган его не устанавливал.

 Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее – Правила), которым определен порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории России для целей налогообложения и для целей земельного кадастра. Пункт 10 названных Правил, дублируя положения абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, относит утверждение среднего уровня кадастровой стоимости к полномочиям органов исполнительной власти субъектов.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения государственной оценки земель кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно пункту 5 Правил проведения государственной оценки земель, государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В силу пункта 11 Правил методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов урегулирован разделом 2 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей.

Согласно 2.2.7 Методических указаний если построенная статистическая модель выражает зависимость кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости, то расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется подстановкой значений факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в статистическую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению ор­ганом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Правительства Администрации Рязанской области от 10.02.2003 № 27 "О кадастровой стоимости земель поселений на территории Рязанской области" были утверждены усредненные показатели кадастровой стоимости земель­ных участков квартала, в который они включены, но не кадастровая стои­мость участка с кадастровым номером 62:27:0:0024.

С учетом того, что государственная кадастро­вая оценка земельного участка с кадастровым номером 62:27:0:0024 с по­следующим утверждением ее органом исполнительной власти не проводи­лась, внесение ответчиком в государственный кадастр недвижимости све­дений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, определен­ной на основании усредненных удельных показателей кадастровой стоимо­сти земельных участков квартала, не соответствует действующему законо­дательству.

В обосновании своей позиции Управление ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка как единое землеполь­зование, с кадастровым номером 62:27:0:0024 определялось в соответствии с п. 2.1.15 Методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случае изменения кате­гории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.11.2006г. № 222, как произведение площади земельного участка на средний удельный показатель девяти кварталов, в которых расположен данный земельный участок.

Апелляционная инстанция не принимает указанный довод в силу следующего.

Случаи применения указанной методики расчета кадастровой стои­мости установлены в пункте 1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и сущест­вующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка и перечень их ограничен, это: образование нового земельного участка или выявление ранее учтенного земельного участка, а также  перевод земельного участка из одной категории в другую или отнесе­ние земельного участка к определенной категории земель.

Однако Управлением не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расчета кадастровой стоимости земельного участка учреждения, предусмотренных пунктом 1.2 Методических указаний по оп­ределению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного уча­стка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесение Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка без оценки и надле­жащего утверждения нарушает права и законные интересы учреждения, связанные с уплатой законно установленного земельного налога.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на п.2 ст. 7 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и п.3 Информационного письма ВАС РФ от 03.02.2002 №С5-7/УЗ-101 судом не принимаются как не относящиеся к рассматриваемому делу.

В указанных нормах лишь признается юридически действительным государственный кадастровый учет земельных участков, уже поставленных на учет до вступления в силу вышеуказанного закона, в то время как в данном споре рассматривается законность действий Управления по внесению сведений в государственный кадастровый учет о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Ссылка ответчика на письма руководителя Управления от 04.07.2007 и и.о. директора ФГУ ЗКП от 11.04.2006 апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку данные письма не являются нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения кадастровой стоимости земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о пропуске учреждением срока на обжалования судом отклоняется.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, ука­занный срок не является пресекательным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, документальных до­казательств получения оспариваемых сведений из государственного када­стра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 62:27:0:0024 лицом, уполномоченным на то учреждением, ответчиком не представлено. Заявитель категорически отрица­ет, что уполномочивал Хрепунову и Дергачева на получение сведений го­сударственного кадастра недвижимости. Кроме того, оспари­ваемые действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области повлекли длящиеся правоотношения, в том числе связанные с ежегодной обязанностью учреждения по уплате земельного налога, исчисляемого на основании сведений о стоимости зе­мельного участка, требующих судебном оценки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также