Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А09-7753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пользование на правах аренды без надлежаще оформленного согласия его собственника.

В то же время, принятие постановления Брянской городской администрацией от 28.05.2008 № 545-зп «О заключении долгосрочных договоров аренды», фактически выражает собой согласие собственника на передачу в аренду спорного нежилого помещения, что не противоречит установленным ст. 295 ГК РФ правилам сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

Основанием для признания сделки ничтожной по настоящему делу в силу ст. 295 ГК РФ может служить отсутствие согласия собственника имущества.

Согласие собственника на сдачу имущества в аренду в настоящем случае является установленным законом условием для заключения договора. Получение указанного согласия после оформления сделки при соблюдении прочих требований к ней не может служить основанием для признания ее недействительной.

Поскольку постановление  Брянской городской администрацией от 28.05.2008 № 545-зп свидетельствует о согласии собственника на заключение договора аренды, то оснований для признания спорного договора аренды ничтожным нет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы ссылается на то, что осуществляемая в рамках спорного договора деятельность ответчика противоречит Федеральному закону «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», поскольку арендатор не занимается торговлей, а предоставляет торговые места во временное пользование, то есть занимается деятельностью, которая отнесена законом исключительно к деятельности управляющей организации, которой является МУП «Комплекс».

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик за плату предоставляет торговые места другим лицам.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение УФРС по Брянской области порядка регистрации сделки не может быть принята судом, поскольку законность действий указанного государственного органа не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не может быть оценена в рамках искового производства.

Остальные утверждения заявителя жалобы не содержат доводов в ее обоснование  и выражают собой несогласие с принятым решением.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2009 по делу                  №  А09-7753/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

            Н.Ю. Байрамова

      Е.В. Рыжова