Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А62-4355/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указал суд первой инстанции, поскольку здание конторы не разобрано, названные строительные материалы в качестве отдельных объектов гражданских прав (движимого имущества) не существуют. В совокупности данные строительные материалы образуют объект недвижимости - здание конторы, которое является сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако истцом право собственности на объект недвижимого имущества - здание конторы на основании договора от 10.12.2008 между акционерным обществом закрытого типа «Досугово» в лице конкурсного управляющего Савина А.В. и главой К(Ф)Х «Рассвет» Малащенко В.И. не приобретено.

Одновременно с этим, суд первой инстанции указал, что правом распоряжения имуществом обладает в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества.

Таким образом, даже в случае фактического заключения сторонами сделки по отчуждению здания конторы, необходимо доказать наличие у АОЗТ «Досугово» права собственности на спорный объект. С учетом пояснения лиц, участвующих в деле, отсутствия доказательств приобретения АОЗТ «Досугово» права собственности на объект недвижимого имущества, суд полагает, что последнее не вправе было производить его отчуждение на основании возмездной сделки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования К(Ф)Х «Рассвет» о признании права собственности на спорный объект.

Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно,  им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего оснований для изменения или отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, Арбитражным судом Смоленской области не допущено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на третьего лица – К(Ф)Х «Рассвет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Смоленской области от 25 декабря 2009 года по делу № А62-4355/2009 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева