Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А09-8635/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежащее Гончарову Д.А. на общую сумму 1 278 506 рублей 30 копеек (л.д. 112-113).

24.04.2009 судебным приставом-исполнителем Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Клименко Е.С. вынесено постановление о запрете Гончаровой Л.Н. на распоряжение имуществом (поименованного в  списке), а также о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее – УФРС по Белгородской области) с момента получения данного постановления проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (л.д. 114-116).

28.04.2009 судебным приставом-исполнителем Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Клименко Е.С. вынесен акт о наложении ареста (согласно описи имущества 54 наименования) на основании исполнительного листа Чернянского районного суда Белгородской области, выданного 20.04.2009 по делу № 2-116/2009, а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя указанного имущества – генерального директора ОАО «Приосколье-Агро Семена» Титовского С.А., с которым 28.04.2009 УФССП по Белгородской области в лице исполняющего обязанности руководителя Управления – главного судебного пристава Белгородской области Туренко С.Г. и ОАО «Приосколье-Агро Семена» в лице генерального директора Титовского С.А. заключен договор передачи под охрану арестованного недвижимого имущества (л.д. 117-125).

15.07.2009 Советским районным судом города Брянска был выдан исполнительный лист в пользу Микуровой Валентины Геннадьевны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2366(2009) о взыскании долга по договору займа, в котором суд наложил арест – запрещение УФРС по Белгородской области регистрировать переход права собственности на имущество (поименованное в списке), принадлежащее Гончаровой Л.Н. (л.д. 126-131).

19.11.2009 судебным приставом-исполнителем Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Клименко Е.С. вынесено постановление о запрете УФРС по Белгородской области на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании вышеуказанного исполнительного листа по делу № 2-2366(2009) (л.д. 132-133).

В рамках дела № А09-8635/2009 о банкротстве ИП Гончаровой Л.Н. 30.11.2009 Арбитражным судом Брянской области был выдан исполнительный лист серии АС № 001099405 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества ИП Гончаровой Л.Н. и передаче в целях обеспечения сохранности имущества должника на ответственное хранение (под охрану) временному управляющему Бондареву А.А. в количестве 54 штук (л.д. 80-85).

Поскольку судами общей юрисдикции не сняты аресты, и арестованное имущество находится под охраной у ОАО «Приосколье-Агро Семена», судебный пристав-исполнитель Анисимова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа АС № 001099405 по делу № А09-8635/2009.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 63, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», пришел к выводу о том, что судебный пристав обязан приостановить ранее (до 22.10.2009 – дата введения процедуры наблюдения) возбужденные исполнительные производства, снять арест и иные ограничения, наложенные в рамках данных исполнительных производств (за исключением арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника) и наложить арест в рамках исполнительного производства № 14/24/622/4/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 001099405 от 30.11.2009 на объекты недвижимости имущества ИП Гончаровой Л.Н., поименованные в исполнительном листе, и передать в целях обеспечения сохранности имущества на ответственное хранение (под охрану) временному управляющему Бондареву А.А.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,    возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате  вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, о том, что приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац 4 пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); основанием для приостановления исполнения исполнительных документов  судебным  приставом-исполнителем  является  определение  суда о введении наблюдения; вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется, судом апелляционной инстанции признаются правильными.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено что, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,  наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

В связи со снятием ареста, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен      иск об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав обязан приостановить возбужденные до 22.10.2009 (дата введения процедуры наблюдения) исполнительные производства, снять арест и иные ограничения, наложенные в рамках данных исполнительных производств (за исключением арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), и наложить арест в рамках исполнительного производства № 14/24/622/4/2009,  возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 001099405 от 30.11.2009, на объекты недвижимости имущества ИП Гончаровой Л.Н., поименованные в исполнительном листе и передать в целях обеспечения сохранности имущества на ответственное хранение (под охрану) временному      управляющему Бондареву А.А., судом апелляционной инстанции признается соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что наличие исполнительных листов Чернянского районного суда Белгородской области о наложении ареста в целях обеспечения иска, на основании которых наложен арест на недвижимое имущество должника Гончаровой Л.Н., как физического лица, препятствует исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Брянской области, о наложении ареста на объекты недвижимого имущества ИП Гончаровой Л.Н., судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о разъяснении исполнительного документа и дана обоснованная и законная оценка способу и порядку его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Анисимовой И.В.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23 декабря 2009 года по делу № А09-8635/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Анисимовой И.В., г. Белгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                   Е.В. Рыжова

Судьи

                   Н.Ю. Байрамова

                   М.М. Дайнеко